Дело № 1-41/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Советск 23 мая 2018 г.

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таранца А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Помадина А.В., 

при секретаре Демаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

16 августа 2016 г. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут полицейский-водитель отделения полиции межмуниципального отделения вневедомственной охраны по Советскому городскому округу – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области № № от 07.09.2015, который находился в составе автомобильного патруля при исполнении своих должностных обязанностей, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, осуществляя функции представителя власти правоохранительного органа, в обязанности которого в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностным регламентом (должностной инструкцией) входило принятие мер по пресечению и раскрытию административных правонарушений и преступлений, наделенный в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ правом доставлять лиц, совершивших административные правонарушения, в целях составления протокола об административном правонарушении, получив информацию о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прибыл к дому 

<

адрес>, где очевидцы указали на находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, как на лицо, совершившее данное административное правонарушение. 

Проследовав за ФИО1 до 

<

адрес>, Потерпевший №1 представился и потребовал от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, и информировал его о том, что в случае отсутствия данных документов, он будет доставлен в МО МВД России «Светский» для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. Не желая выполнять законные требования Потерпевший №1, осознавая, что последний является представителем власти, ФИО1 на почве возникших неприязненных отношений, с целью применения не опасного для жизни и здоровья насилия в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей умышленно нанес последнему один удар рукой по правой руке, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на тыльной поверхности ногтевой фаланги четвертого пальца правой кисти, которое не квалифицируется как вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Помадин А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не выразил.

Государственный обвинитель Таранец А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшего, суд, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, 

<

данные изъяты>, не трудоустроен, в центре занятости в целях поиска работы не состоит, живет за счет случайных заработков, вину в совершении преступления полностью признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы – положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Факт употребления ФИО1 непосредственно перед совершением преступления алкоголя и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями самого подсудимого и сведениями о выявлении у него алкогольного опьянения. Как следует из пояснений ФИО1, совершение указанного преступления явилось именно следствием употребления алкоголя и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. 

На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного. 

При этом суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, возложив на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств, времени и места совершенного преступления, обязанность в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган по месту жительства на регистрацию один раз в месяц.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом того, что установлено обстоятельство, отягчающее его наказание, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган по месту жительства на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Г. Матвеев