Мировой судья Разорёнов А.В. Дело №10-16/2018 

Апелляционное постановление

п. Волот 17 июля 2018 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе 

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Кирышевой О.В.,

с участием прокурора Волотовского района Кокоева А.С.

защитника в лице адвоката Лымарь С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №6 Солецкого судебного района от 08 июня 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>., гражданин Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающий, не военнообязанный, судимый:

-20 ноября 2015 года Солецким районным судом Новгородской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением Новгородского районного суда от 14 июня 2016 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 5 месяцев 5 дней,

осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и арестованного имущества.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда поскольку считает, что по делу не учтены все смягчающие обстоятельства, а назначенное наказание является слишком суровым. Просит изменить приговор, смягчив основное наказание, и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кокоев А.С. указывает на отсутствие оснований для изменения вида назначенного по приговора мирового судьи наказания.

В судебном заседании ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным. 

Защитник Лымарь С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Просит смягчить вид назначенного ФИО1 наказания, на более мягкий, а в случае отказа в изменении вида наказания снизить размер назначенного ФИО1 наказания.

Государственный обвинитель Кокоев А.С. полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы, по основаниям указанным в возражениях.

Суд, проверив материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. В ходе следствия ФИО1, признавая себя виновным в совершении преступления, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании 08 июня 2018 года.

С постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства был согласен прокурор.

Мировым судьей обоснованно постановлен обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, 

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом первой инстанции соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, оказание помощи престарелой матери и брату-инвалиду, состояние здоровье самого ФИО1

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку все указанные в ней обстоятельства учтены, в качестве смягчающих обстоятельств при постановлении приговора. 

Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре изложены. Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ; оснований не соглашаться с доводами мирового судьи в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких - либо существенных нарушений уголовно - процессуального закона при вынесении приговора, влекущих за собой его отмену либо изменение, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Солецкого судебного района Новгородской области от 08 июня 2018 года в отношении ФИО1- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения 

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Новгородского областного суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: Киселёв Д.А.