Дело № 1-115/2019 стр. 4

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 17 июня 2019 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Савчук А.М.,

при секретаре Машняцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, судимого 23 января 2019 г. Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, в срок которого зачтено время содержания его под стражей в период с 5 декабря 2018 г. по 23 января 2019 г. и в связи с фактическим отбытием освобожден от наказания; содержащегося под стражей по настоящему делу с 15 февраля 2019 г.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.п. «д, з» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 до 23.00 часов, находясь в общем коридоре 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ХСВ из личной неприязни, используя нож в качестве оружия, нанес им не менее 2-х ударов по телу ХСВ, причинив повреждения: рану средней трети правого предплечья, которая оценивается как легкий вред здоровью; рану передней поверхности правого отдела груди, проникающую в правую плевральную полость и брюшную полость, с повреждениями мягких тканей груди, нескольких мышечных артериальных ветвей межреберной артерии, диафрагмы и правой доли печени, сопровождавшуюся развитием подкожной эмфиземы передней поверхности правого отдела груди, правостороннего гемопневмоторакса и гемоперитонеума, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в общем коридоре у 

<

адрес> между ним и ХСВ возник словесный конфликт, в ходе которого тот оскорбил его нецензурной бранью, в связи с чем он также высказал в адрес потерпевшего оскорбления. После этого он (ФИО1), разозлившись на ХСВ, взял в своей комнате № кухонный нож, вернулся к комнате потерпевшего и бросил нож во входную дверь, отчего у ножа сломалась рукоятка. После этого он (ФИО1) спрятал нож в распределительном щите на лестничной площадке, вновь сходил в свою комнату, где взял другой бытовой нож (длиной клинка около 100 мм, шириной до 15 мм) и, вернувшись к комнате ХСВ, постучал в дверь. Когда ХСВ открыл входную дверь, он (ФИО1) из личной неприязни к потерпевшему, с целью причинения ему телесных повреждений, нанес ХСВ два удара ножом по телу, после чего он (ФИО1) убежал в свою комнату и выбросил нож. В тот же вечер он был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний ФИО1, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается нижеприведенными показаниями потерпевшего ХСВ, свидетеля КНЕ, исследованными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей РОС, ПИВ, ВЕИ и другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом. 

Так, потерпевший ХСВ показал в суде, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки совместно с сожительницей КНЕ в своей комнате № 

<

адрес>. Около 22 часов к ним в комнату пришел ФИО1, с которым у него произошла словесная ссора, содержание которой и повод для её возникновения он (ХСВ) не помнит. При этом разговор между ними происходил в повышенном тоне, с использованием нецензурной брани, после чего он прогнал ФИО1. Спустя некоторое время он (ХСВ) услышал стук в дверь комнаты, вышел в общий коридор, где никого не оказалось, при этом на полу лежала деревяшка. Спустя несколько минут он (ХСВ) вновь услышав стук в дверь, вышел в общий коридор, где неожиданно ФИО1 нанес ему два удара ножом по телу, один из которых пришелся в область груди справа, второй по правой руке, которой он прикрыл тело от удара. После этого ФИО1 убежал в свою комнату, а КНЕ вызывала для него скорую медицинскую помощь и сообщила о произошедшем в полицию. 

Свидетель КНЕ подтвердила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она и ХСВ совместно употребляли спиртные напитки в комнате № 

<

адрес>, когда к ним вечером пришел ФИО1 О чем с ним разговаривал ХСВ, она не помнит, так как находилась в состоянии опьянения. После того, как ФИО1 ушел, спустя несколько минут кто-то снова постучал в дверь комнаты. ХСВ открыл входную дверь, вышел в общий коридор, после чего она увидела, что потерпевший сразу развернулся и начал приседать, держась за бок, откуда из ран текла кровь, а от ХСВ отбежал ФИО1 и скрылся в своей комнате. Она через соседей вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, а затем сообщила прибывшим сотрудниками полиции местонахождение ФИО1, которые его задержали. 

Из показаний свидетеля РОС (л.д. 39-40) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.40 часов она находилась дома (в ком. 516 

<

адрес>), когда услышала, как в общем коридоре ругаются её соседи ХСВ, КНЕ и мужчина. Конфликт продолжался непродолжительное время, после чего все стихло. Но спустя несколько минут она услышала шаги убегающего от комнаты № человека и раздавшийся крик КНЕ, которая стучалась в соседнюю комнату и просила вызвать скорую помощь, говоря, что ХСВ «зарезали».

Показаниями свидетеля ПИВ (л.д. 149-150) подтверждается, что он, находясь в своей комнате № 

<

адрес> в вечернее время в один из дней февраля 2019 г., услышал, что в общем коридоре его соседи ХСВ и КНЕ о чем-то спорят. Вскоре к ним присоединился ФИО1, который стал громко с ними спорить и ругаться на ХСВ. Спустя несколько минут они прекратили ругаться, однако через 5-10 минут к нему (ПИВ) в дверь постучалась КНЕ, которая в слезах попросила его вызывать скорую помощь, сказав, что ХСВ «зарезали». Он вызвал скорую медицинскую помощь и, выйдя в коридор, увидел лежащего на полу ХСВ, на футболке которого были видны пятна крови. Прибывшая бригада скорой помощи госпитализировала потерпевшего.

Согласно показаниям свидетеля – полицейского ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ВЕИ (л.д. 147-148) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе патруля ПА-1203, когда в 23.05 часов от дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, ком. 521 по сообщению о причинении ножевого ранения. Незамедлительно прибыв на место, он увидел в комнате № лежащего на полу в крови ХСВ, возле которого находилась КНЕ, зажимая потерпевшему рану на груди. О произошедшем КНЕ сообщила, что ХСВ ударил ножом мужчина, проживающий в комнате №. Выйдя из комнаты, он (ВЕИ) увидел в общем коридоре незнакомого ему ФИО1, который зашел в комнату №. После этого ФИО1 был задержан.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 20-23, 24-28), в период с 23.50 ДД.ММ.ГГГГ до 01.40 часов ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр комнаты № и общего коридора и лестничной площадки 5-го этажа 

<

адрес> с участием КНЕ и ФИО1, в ходе которого на полу в указанной комнате было обнаружено пятно вещества бурого цвета, образец которого изъят на марлевый тампон; на полу в общем коридоре у входной двери комнаты обнаружен и изъят фрагмент деревянной рукоятки ножа с веществом бурого цвета, а на лестничной площадке в распределительном электрическом щите обнаружен и изъят кухонный нож (длиной клинка 190 мм, шириной 40 мм) с деревянной рукояткой, у которой отсутствует фрагмент правой стороны. Кроме того, в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал находящуюся на нем одежду (кофту, шорты и носки) со следами вещества бурого цвета, которые были изъяты. 

Все изъятые предметы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 93, 94).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № (л.д. 81-83) следует, что на марлевом тампоне, кофте и шортах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека.

Заключением судебно-медицинского эксперта № (л.д. 88-90) подтверждается, что у потерпевшего ХСВ на момент поступления в стационар ГБУЗ АО «******» ДД.ММ.ГГГГ в 00.06 часов обнаружены повреждения: 

- рана средней трети правого предплечья, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительно до трех недель (до 21 дня включительно) и оценивается как легкий вред здоровью. Учитывая морфологические характеристики повреждения, а именно преобладание размеров кожной раны над глубиной раневого канала, указанное повреждение являлось резаным и образовалось в результате не менее, чем одного воздействия предметом, имеющим остро-режущую кромку; 

- рана передней поверхности правого отдела груди, проникающая в правую плевральную полость и брюшную полость, с повреждениями мягких тканей груди, нескольких мышечных артериальных ветвей межреберной артерии, диафрагмы и правой доли печени, сопровождавшаяся развитием подкожной эмфиземы передней поверхности правого отдела груди, правостороннего гемопневмоторакса и гемоперитонеума, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью. Учитывая малые размеры кожной раны (1,5 см при смыкании краев), топографо-анатомическое расположение поврежденных мягких тканей и внутренних органов по ходу раневого канала над размерами кожной раны, повреждение выявленное у потерпевшего является колото-резаным и образовалось в результате не менее, чем одного воздействия колюще-режущего предмета.

Все повреждения, выявленные у ХСВ образовались незадолго до поступления в стационар ГБУЗ АО «******».

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что в ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал одежду, которая была надета на нем во время совершения преступления и обнаруженные на ней следы крови принадлежат потерпевшему. Также в распределительном щите был обнаружен спрятанный им кухонный нож, который он до совершения преступления бросил во входную дверь комнаты потерпевшего, отчего у ножа сломалась рукоятка, фрагмент которой был изъят с пола общего коридора. При этом признательные показания ФИО1 о нанесении двух ударов по телу потерпевшего ножом, который не был обнаружен в ходе предварительного расследования, и сделанное им описание орудия преступления, подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта относительно характера, локализации и механизма причинения повреждений, обнаруженных у потерпевшего ХСВ

Таким образом, приведенные показания потерпевшего, свидетелей и признательные показания подсудимого ФИО1 о времени, месте, обстоятельствах, орудии и способе совершения преступления, полностью согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе осмотра места происшествия, изъятия и осмотра вещественных доказательств, и выводами экспертов по результатам производства судебно-медицинских экспертиз. Поэтому эти доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления суд признА. относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд принимает во внимание, что в судебном заседании государственный обвинитель Украинчук М.А. в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения путем переквалификации его действий со ст. 111 ч. 2 п.п. «д, з» УК РФ на ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак совершение деяния «из хулиганских побуждений», а также указание на совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, как не нашедшие своего подтверждения. 

Суд соглашается с позицией стороны обвинения, так как данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 только в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признА. доказанной виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ХСВ с применением предмета, используемого в качестве оружия, при установленных судом фактических обстоятельствах и подробно изложенных в приговоре.

Судом установлено, что ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровья ХСВ из личной неприязни, возникшей к потерпевшему вследствие высказанных ему ХСВ оскорблений в ходе ссоры, используя нож в качестве оружия, целенаправленно нанес им не менее 2-х ударов по телу потерпевшего, а именно в жизненно-важную его часть (в область груди справа), причинив ему колото-резаную рану проникающую в правую плевральную полость и брюшную полость, сопровождавшуюся повреждениями внутренних органов и развитием угрожающих для жизни осложнений, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, а также в область правого предплечья, причинив потерпевшему резаную рану, которая оценивается как легкий вред здоровью. 

Фактические обстоятельства дела, применение ФИО1 предмета, используемого в качестве оружия (нож), способ совершения деяния, количество, характер и локализацию повреждений, причиненных потерпевшему, объективно свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения такого вреда здоровью потерпевшему, желал наступления этого последствия и достиг преступного результата. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признА.: активное способствование судебному следствию, выразившееся в даче им в судебном заседании признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полном признании им вины и раскаянии в содеянном; противоправность поведения потерпевшего (выразившаяся в высказываниях оскорблений ХСВ), что явилось поводом для преступления; а также принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признА. в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступления, будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести.

ФИО1 в браке не состоит, лиц, находящихся на его иждивении не имеет; по месту временного пребывания характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Вместе с тем, ФИО1 в мае 2018 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к обязательным работам, от отбывания которых освобожден в связи с полным отбытием наказания.

То обстоятельство, что ФИО1 через непродолжительное время вновь совершил новое умышленное преступление против здоровья личности, указывает на то, что наказание по предыдущему приговору не оказало на него должного исправительного воздействия и он имеет склонность к совершению новых преступлений.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, исследованные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы только в условиях изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением требования ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к нему условное осуждение или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не имеется. Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в связи с совершением тяжкого преступления местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд оставляет без изменения избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 17 июня 2019 г. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время его фактического задержания сотрудниками полиции – 14 февраля 2019 г., что подтверждается показаниями свидетелей КНЕ и ВЕИ, а также время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 15 февраля 2019 г. до вступления приговора в законную силу включительно, все из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- нож, фрагмент рукоятки ножа, марлевый тампон - следует уничтожить;

- шорты, кофту, носки – следует возвратить ФИО1, 

все после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета, выплаченные адвокатам за оказание ему юридической помощи:

- на предварительном следствии в размере 4 590 рублей (л.д. 181);

- в судебном заседании в размере 7650 рублей, всего на общую сумму 12 240 рублей.

При этом суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета и освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Подсудимый от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявил, он имеет трудоспособный возраст, сведений об его имущественной несостоятельности не имеется, он осуждается к лишению свободы, во время отбывания наказания в исправительном учреждении ему в соответствии со ст. 103 УИК РФ будет предоставлена работа с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в связи с чем ему будет выплачиваться заработная плата, с которой в последующем могут производиться удержания в счет возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 июня 2019 г. В срок лишения свободы зачесть время его фактического задержания 14 февраля 2019 г. и содержания под стражей в период с 15 февраля 2019 г. до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: 

- нож, фрагмент рукоятки ножа, марлевый тампон - уничтожить;

- шорты, кофту, носки – возвратить ФИО1, 

все после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 240 рублей за участие адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий ____________ П.Э. Изотов