Судья Эсаулова Н.Н. Дело №7-52/2024

(№5-102/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 18 июня 2024 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 07 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 07 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу. В обоснование приводит доводы о том, что обстоятельства совершения им административного правонарушения не подтверждаются исследованными судом доказательствами. 

ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 о законности постановления судьи, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

В силу пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 01 мая 2024 года в 01 час. 00 мин.ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законного требования инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» ФИО2 предоставить документы на право управления транспортным средством (водительское удостоверение), а также документы на автомобиль, которым он управлял, при этом закрыл дверь автомобиля изнутри и скрылся в неизвестном направлении. Данными действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Приказом МВД России от 02 мая 2023 года №264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, согласно которому в рапорте отражаются сведения, которые могут быть признаны доказательствами по делу об административном правонарушении, к нему приобщаются копии (ксерокопии, фотокопии) соответствующих документов. (пункт 56)

Протокол об административном правонарушении составляется в том числе в случае выявления административного правонарушения, если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника. (пункт 103)

В случае необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. (пункт 104)

Согласно рапортам инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» ФИО2, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Пассажир данного автомобиля вышел и подошел к нему. Водитель автомобиля в это время заблокировал дверь изнутри. Затем ФИО1 вышел из автомобиля. ФИО2 представился и предупредил о видеосъемке с использованием видеорегистратора Дозор. У ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО2 потребовал предъявить документы и пройти в патрульный автомобиль. ФИО1 сел в автомобиль и стал искать документы, а ФИО2, пытаясь заглушить двигатель автомобиля, также попросил ФИО1 заглушить двигатель автомобиля. В это время ФИО1 нанес удар ФИО2 по руке и начал движение на автомобиле. ФИО2 потребовал остановить автомобиль, однако ФИО1 скрылся.(л.д.6,10)

Рапорты инспектора ФИО2 об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Свидетель ФИО4, инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничкий», подтвердил факт остановки ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении. В момент остановки данного автомобиля ФИО4 оформлял материалы в отношении другого водителя. Затем услышал крик ФИО2 «Стоять, стрелять буду» в сторону уезжающего ранее остановленного автомобиля. Со слов ФИО2 узнал, что остановленным автомобилем управлял ранее знакомый ФИО1 (л.д.8,26-27)

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 06 мая 2024 года в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.2)

Имеющаяся в материалах дела видеозапись фиксирует остановку автомобиля, действия его пассажира и водителя ФИО1, которая соответствует обстоятельствам, указанным инспектором ФИО2 в рапорте, и показаниям свидетеля ФИО5

В письменных объяснениях от 06 мая 2024 года ФИО1 не оспаривал управление автомобилем и остановку его инспектором ФИО2 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, указав, что забыл включить свет фар, не обратил внимание на признак читаемости номеров из-за дождя на улице. Пояснил, что ранее знакомый ему ФИО2, испытывающий к нему неприязненные отношения со школы, не представился и сказал: «Докатался». Когда ему было предложено предоставить документы, он потянулся в карман левой двери за документами и в этот момент ФИО2 ему шепнул: «Ладно, едь». Он расценил это как разрешение продолжить движение, ФИО3 сделал шаг назад, он продолжил движение и на ходу захлопнул дверь автомобиля. Окрика инспектора о применении огнестрельного оружия не слышал. (л.д.17-18)

К показаниям ФИО1 судья районного суда отнесся критически, поскольку они полностью опровергаются представленными доказательствами.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не усматриваю.

Доводы жалобы о незаконности предъявления инспектором ФИО2 требования предъявить документы на право управления транспортными средствами и автомобиль несостоятельны, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о незаконности принятого судьей постановления.

При определении вида и размера наказания в полной мере соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 07 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 -30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Кировского областного суда Мазюта Т.Н.