Дело № 12-2/2019

УИД: № 66RS0010-01-2018-002831-31 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 16 января 2019 года 

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В., 

с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

должностного лица, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО4,

специалиста Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» на постановление главного специалиста-эксперта отдела надзора в области охраны атмосферного воздуха Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО4 № 03-04-14/136-2018 от 12 октября 2018 года, которым юридическому лицу 

Акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат»,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> 

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей,

а также на представление № 03-04-14/136-2018 от 12 октября 2018 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - главного специалиста-эксперта отдела надзора в области охраны атмосферного воздуха Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО4 (далее по тексту - должностное лицо) № 03-04-14/136-2018 от 12.10.2018, юридическому лицу - акционерному обществу «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее по тексту - АО «Евраз НТМК») по ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей за нарушение требований природоохранного законодательства, выразившихся в осуществлении производственной деятельности на производственной площадке, расположенной по адресу: 

<

...>, с нарушением условий специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 30.12.2016 № 273/16 (С): допускает превышение утвержденных в установленном порядке нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ - Марганца в перерасчете на Марганец (IV) оксид и Железа в перерасчете на железа оксид, каждого в 1,1 раза; осуществляет выброс вредного (загрязняющего) вещества - Пыли (взвешенные частицы) от пекококсовой батареи на выходе (СПКЦ, ФИО6 участок, источник № 010807), для которого не установлен норматив предельно допустимого выброса. 

Кроме того, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом в адрес юридического лица вынесено представление № 03-04-14/136-2018 от 12.10.2018 об устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, защитник юридического лица - ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указала, что незначительные превышения максимальных разовых значений ПДВ по марганцу и железу (в 1,1 раза) на источниках выбросов № 0139 и № 0112 выявлены по результатам единичного отбора проб 22.08.2018, что не свидетельствует о превышении максимального разового значения (граммы в секунду) ПДВ по всей совокупности одновременно работающих на территории АО «Евраз НТМК» источников выброса марганца и железа, а также не подтверждает превышение соответствующего годового норматива ПДВ по данным веществам (тонны в год). Фактов ухудшения качества атмосферного воздуха (превышений в воздухе допустимых концентраций марганца и железа) в результате незначительных превышений максимальных разовых значений нормативов выбросов по конкретным источникам Росприроднадзором установлено не было, в связи с чем, нарушений условий разрешения на выброс в виде несоблюдения нормативов ПДВ АО «Евраз НТМК» допущено не было. 

Выброс загрязняющего вещества с наименованием «Пыль (взвешенные частицы)» от пекококсовой батареи на источнике № 010807 Пекококсового участка Смолопекококсового цеха (далее - СПКЦ) не осуществляется. Горение газа на ФИО6 участке СПКЦ идет в отопительных простенках, которые не являются организованной топкой, как в энергоагрегатах. В связи с этим всегда присутствует механический недожог газа. Процесс горения идет с недостатком кислорода для сжигания всей органической части газа, поэтому при высокой температуре происходит возгонка части органических и смолистых веществ с образованием сажи. Загрязняющее вещество «пыль (взвешенные частицы)» учтено в действующем разрешении на выбросы по другим источникам. 

В ходе внеплановой проверки АО «Евраз НТМК», проведенной Росприроднадзором в период с 13.06.2018 по 10.07.2018 на основании распоряжения от 08.06.2018 № 981, проверка СПКЦ Коксохимического производства не осуществлялась. В акте проверки № 335 от 10.07.2018 признаки нарушения ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в СПКЦ Коксохимического производства АО «Евраз НТМК» на источнике № 010807 не зафиксированы.

Кроме того, защитник указывает на отсутствие у должностного лица законных оснований для продления срока административного расследования по делу об административном правонарушении, поскольку такое продление было вызвано лишь несвоевременным принятием Росприроднадзором мер по отбору проб, а поступившее в Росприроднадзор новое обращение - № 498-обр. от 20.08.2018 по факту возможного нарушения коксохимическим производством АО «Евраз НТМК» природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха, не может являться уважительной причиной для продления сроков административного расследования, так как по данному обращению Росприроднадзором должна была проводиться отдельная внеплановая проверка. 

В судебном заседании защитники юридического лица доводы жалобы поддержали и дополнили их, указав, что при определении выбросов «железа оксид» в атмосферном воздухе по железу (в г/с), пересчет выбросов на этот элемент (железо) производить не нужно и пересчетный коэффициент применяться не должен. Между тем, из отчета ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» о результатах инструментального контроля выбросов в атмосферу на предприятии АО «Евраз НТМК» от 27.08.2018 следует, что лаборатория ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» произвела пересчет выявленного в пробах железа на К=1,42 железа оксид, что привело к увеличению выбросов. Согласно расчету АО «Евраз НТМК» без применения повышающего коэффициента выбросы Железа оксид по источнику № 0112 с учетом погрешности составляют 0,909072 г/с, при нормативе 1,1512127 г/с, следовательно, превышения выбросов по железу отсутствуют.

Довод Росприроднадзора о том, что АО «Евраз НТМК» не выполнило в полном объеме инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ от источника - не учло выброс Пыли (взвешенные частицы) от пекококсовой батареи на источнике № 010807, неправомерен, поскольку требование о нормировании вещества «Пыль (взвешенных частицы)» появилось в природоохранном законодательстве только после выдачи АО «ЕВРАЗ НТМК» Росприроднадзором Разрешения №273/16 (С) на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам АО «Евраз НТМК» утверждены Приказом Росприроднадзора от 21.12.2016. № 2481. Разрешение №273/16 (С) на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе вещества «Углерод (сажа) по источнику № 010807 выдано Росприроднадзором 30.12.2016. Таким образом, на момент разработки АО «Евраз НТМК» проекта ПДВ, утверждения Росприроднадзором Нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам АО «Евраз НТМК» и выдачи Разрешения № 273/16 (С) на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе вещества «Углерод (сажа) по источнику № 010807 в действующем законодательстве отсутствовали требования об установлении нормативов выбросов на такое вредное (загрязняющее) вещество, как «Пыль (взвешенные частицы)».

В связи с этим, при осуществлении инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ, АО «Евраз НТМК» действовало добросовестно и правомерно включило в проект ПДВ по источнику № 010807 такое вредное (загрязняющее) вещество, как Углерод (сажа), а оснований для учета в проекте ПДВ вместо Углерода (сажа) такого вещества как «Пыль (взвешенные частицы)» на момент разработки ПДВ у АО «Евраз НТМК» не имелось. 

Кроме того, выброс вещества Пыль (взвешенные частицы) с источника №010807 АО «Евраз НТМК» не осуществляется, поскольку с дымовой трубы пекококсовых батарей происходит выброс Углерода (сажа), определение выброса которого на источнике № 010807 в рамках административного расследования не проводилось. 

Росприроднадзором не соблюдена предусмотренная статьями 26.5 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура отбора проб (образцов), в связи с чем, акты отбора проб промышленных выбросов в атмосферу от 22.08.2018 № 663ПВ, от 21.09.2018 №757ПВ, а также составленные на их основе протоколы результатов анализа проб промышленных выбросов в атмосферу и отчеты о результатах инструментального контроля выбросов в атмосферу, не могут являться надлежащими доказательствами факта совершения АО «Евраз НТМК» нарушения.

Кроме того, АО «ЕВРАЗ НТМК» считает, что под видом административного расследования Росприроднадзором фактически проведена повторная внеплановая выездная проверка АО «Евраз НТМК» по тем же самым обращениям, а по обращению от 20.08.2018 № 498-обр. проведена новая внеплановая проверка СПКЦ КХП АО «Евраз НТМК». 

Внеплановая выездная проверка АО «Евраз НТМК» проводилась Росприроднадзором на основании Приказа о проведении проверки от 08.06.2018 № 981 с целью проверки информации, изложенной в обращениях от 21.05.2018 № 253-обр, от 28.05.2018 № 266-обр. и от 05.06.2018 №290-обр. о возможных нарушениях АО «Евраз НТМК» требований природоохранного законодательства РФ в области атмосферного воздуха. 

Между тем, приказ (распоряжение) о проведении внеплановой проверки АО «Евраз НТМК» с целью проверки информации, изложенной в обращении от 20.08.2018 №498-обр. относительно возможного нарушения коксохимическим производством АО «Евраз НТМК» природоохранного законодательства Росприроднадзором в установленном порядке не издавался, с прокуратурой проверка не согласовывалась. 

В силу пп.2, пп.4 ч.2 ст.20 Федерального закона № 294-ФЗ нарушения требований приведенных норм в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, в части проведения проверки в отсутствие распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора) о поведении проверки, относятся к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок, установленных вышеуказанным Федеральным законом.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что довод АО «Евраз НТМК» о том, что превышение максимальных разовых значений ПдВ по марганцу и железу (1.1 раза) на источниках выбросов № 0139 и № 0112 не подтверждает вредное воздействие на атмосферный воздух, так как по совокупности работающих на территории АО «ЕВРАЗ НТМК» источников выбросов марганец и железо не превышают годовой норматив ПдВ по данным веществам, состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образует, не состоятелен, поскольку объективную сторону этого состава административного правонарушения образует нарушение хозяйствующим субъектом условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. 

Поскольку условиями Разрешения № 273/16(С) установлены значения предельных величин выбросов загрязняющих веществ по каждому источнику в отдельности, превышение установленного количества выбросов загрязняющих веществ по каждому источнику является нарушением условий Разрешения.

Не имеет правового значения довод о том, что при определений выбросов «железа оксид» в атмосферном воздухе по железу (в г/с), пересчет выбросов на этот элемент (железо) производить не нужно и пересчетный коэффициент применяться не должен, так как пересчет на железо оксид был выполнен в соответствии с заявкой Департамента от 20.08.2018 и определением о назначении экспертизы от 07.08.2018. В отчете ФГБУ ЦЛАТИ по УФО от 27.08.2018 зафиксированы концентрации как железа, так и оксида железа. 

При проведении инвентаризации АО «Евраз НТМК» не были учтены в действующем томе ПДВ выбросы пыли (взвешенные частицы) от пекококсовой батареи на выходе, что подтверждается Актом отбора проб промышленных выбросов в атмосферу от 21.09.2018 №757ПВ, выполненного аккредитованными специалистами ФБУ «ЦЛАТИ по УрФО». 

Таким образом, результаты заключения ФБУ «ЦЛАТИ по УрФО» от 01.10.2018 № 18/1 о выбросе хозяйствующим субъектом с источника № 010807 незанормированного (вредного) загрязняющего вещества (пыль), не опровергнуто. Анализ проб воздуха на конкретные загрязняющие вещества находится в компетенции госинспектора, поэтому заявка на отбор проб на пыль с источника № 010807 не нарушает никаких норм действующего законодательства. 

Проверка в отношении АО «Евраз НТМК» проводилась Росприроднадзором за рамками Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в силу ч. 3 ст. 1 которого, положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при проведении административного расследования, что имело место в конкретном случае, в связи с чем, не может быть признан обоснованным довод АО «Евраз НТМК» относительно нарушения требований при проведении контрольных мероприятий, в том числе проверке Коксохимического производства.

По смыслу положений п. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области природоохранного законодательства осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. В конкретном случае основанием для продления проверки явилось невозможность проведения в полном объеме отбора проб на доменной печи № 7 по вине предприятия (площадка отбора проб на источнике выбросов не оборудована должным образом). Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на рассмотрение в рамках административного расследования поступивших обращений о нарушении проверяемым лицом природоохранного законодательства. 

Процессуальное решение о продлении срока проведения административного расследования от 05.09.2018 было принято в рамках ч. 5.1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период с 13.06.2018 по 10.07.2018 Департаментом службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на основании Приказа от 08.06.2018 № 981 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требования законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в отношении АО «Евраз НТМК».

В качестве правового основания проведения проверки в пункте 9 этого приказа указан п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами), а целью - проверка информации, изложенной в обращения граждан от 21.05.2018, 28.05.2018, 05.06.2018 о возможных нарушениях АО «Евраз НТМК» требований природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха (пункт 6 приказа). 

В ходе проверки установлено, что АО «Евраз НТМК» осуществляет производственную деятельность с нарушением требований и условий действия разрешения на выброс загрязняющих веществ атмосферный воздух от 30.12.2016 № 273/16 (С), допуская превышение утвержденных в установленном порядке нормативов предельно допустимых выбросов, а также осуществляет выброс вредного (загрязняющего) вещества - Пыли (взвешенные частицы) в атмосферу от пекокосковой батареи вы выходе (СПКЦ. ФИО6 участок, источник № 010807), для которого не установлен норматив предельно допустимого выброса.

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.07.2018 № 335, а 05.10.2018 должностным лицом Управления Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу в отношении юридического лица АО «Евраз НТМК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Федеральный закон № 294-ФЗ). 

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 указанного Закона. Основания для проведения внеплановой проверки указаны в ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней, но в исключительных случаях он может быть продлен. 

При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки (п. 6 ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ). 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, внеплановая выездная проверка соблюдения АО «Евраз НТМК» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды проводилась должностным лицом Департамента службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на основании Приказа от 08.06.2018 № 981. Срок проведения проверки обозначен с 13.06.2018 по 10.07.2018. Из содержания приказа не следует, что должностным лицом планируется отбор каких-либо проб, образцов, не содержится и указание на привлечение какой-либо экспертной организации для этих целей. 

Окончание проверки было оформлено соответствующим актом № 335 от 10.07.2018, из содержания которого следует, что произвести отбор проб промышленных выбросов в атмосферу в ходе проверки не представилось возможным и, указываются соответствующие причины (лист 9 акта). 

В установленном Федеральным законом № 294 порядке должностным лицом срок внеплановой выездной проверки не продлялся, из чего следует вывод, что 10.07.2018 она была окончена и, должностному лицу надлежало принять соответствующее процессуальное решение по результатам проверки. 

Однако, 07.08.2018 со ссылкой на результаты проведенной внеплановой выездной проверки и п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повод к возбуждению дела об административном правонарушении - сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в СМИ, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения), должностным лицом, проводившим проверку, было вынесено определение о возбуждении в отношении АО «Евраз НТМК» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования, срок которого определением этого же должностного лица от 05.08.2018 был продлен на 30 дней. Фактически такое решение было принято с целью отбора проб промышленных выбросов в атмосферу и проведения их лабораторных исследований для последующего определения наличия или отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

Должностное лицо действительно было вправе по результатам проведения внеплановой выездной проверки возбудить дело об административном правонарушении и принять решение о проведении в рамках этого дела административного расследования, но лишь при условии непосредственного обнаружения, выявления такого нарушения, которое не охватывалось предметом проверки. Вместе с тем, из материалов дела таких условий не усматривается, а усматривается лишь то, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было принято для того, чтобы отобрать необходимые пробы промышленных выбросов в атмосферу, провести их лабораторные исследования и уже решить вопрос о наличии или отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Однако, приняв решение о проведении административного расследования по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически должностное лицо продолжило проведение проверки по нормам Федерального закона № 294, о чем свидетельствует наличие в материалах дела об административном правонарушении выполненных экспертами ФГБУ «ЦЛАТИ по УрФО» актов отборов проб промышленных выбросов в атмосферу, протоколов их лабораторных исследований и заключений по результатам проведения лабораторных исследований.

Вместе с тем, отборы проб промышленных выбросов в атмосферу на АО «Евраз НТМК» производились экспертами ФГБУ «ЦЛАТИ по УрФО» 22.08.2018, 24.09.2018, 26.09.2018 и 01.10.2018, то есть за пределами установленного срока проведения внеплановой выездной проверки, но, по указанию должностного лица, в рамках срока административного расследования, решение о проведении которого было принято им 07.08.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 указанного Федерального закона (в части превышения установленных сроков проведения проверок).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 3 си. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица в отношении АО «Евраз НТМК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой постановления о назначении юридическому лицу АО «Евраз НТМК» административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене и вынесенное в адрес этого юридического лица в соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления от 12.10.2018 № 03-04-14/136-2018 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела надзора в области охраны атмосферного воздуха Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО4 № 03-04-14/136-2018 от 12 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представление № 03-04-14/136-2018 от 12 октября 2018 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в отношении акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалобу защитника Акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» -удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья-подпись.

Копия верна. Судья - Ю.В.Гусева