Дело №2-3054/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что 

<

дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 081967,21 руб., процентная ставка – 16,40% годовых, срок возврата кредита – 

<

дата>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 

<

дата> между ПАО РОСБАНК и ФИО2. 

Согласно п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.1.4 Договора поручительства).

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. 

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет: по основному долгу – 577 578,29 руб., по процентам – 54 659,03 руб., всего 632 237, 32 руб..

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 ФИО27 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме: 632 237, 32 руб. из них: по основному долгу – 577 578,29 руб., по процентам – 54 659,03 руб., государственную пошлину в размере 9 522 руб. 37 коп.. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный о слушании дела, не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчиков о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в их адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчиков. 

Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчики о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту их регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчиков возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчиков желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчиков о дате слушания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1, как заемщиком, не исполняются условия кредитного договора № от 

<

дата>.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>, составляет: по основному долгу – 577 578,29 руб., по процентам – 54 659,03 руб., всего 632 237, 32 руб..Кроме того, в судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 

<

дата> между ПАО РОСБАНК и ФИО2. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с договорами поручительства, поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательства. 

Как следует из условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать солидарно перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по указанному кредитному договору. Поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе размер кредита, проценты за пользование кредитом, срок возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов (который указан в договоре поручительства). При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При этом, суд учитывает, что в кредитном договоре имелся полный график погашения кредитного договора, с которым поручитель был ознакомлен, а также данный договор поручительства был получен поручителем при его подписании. В связи с чем, с учетом принципов добросовестности и предусмотрительности, поручитель имел возможность лично прослеживать внесение денежных средств заемщиком в рамках исполнения условий кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании. Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ. Банком было направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате кредита.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора. 

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме: 632 237, 32 руб. из них: по основному долгу – 577 578,29 руб., по процентам – 54 659,03 руб..

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 522 руб. 37 коп., то есть по 4 761 руб. 18 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме: 632 237, 32 руб. из них: по основному долгу – 577 578,29 руб., по процентам – 54 659,03 руб..

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 522 руб. 37 коп., то есть по 4 761 руб. 18 коп. с каждого из ответчиков.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть со 14 июня 2017 года.

Судья /подпись Т.В. Забайлович