Дело № 2-159/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатихова И.Г.,

при секретаре Бадертдиновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

представитель Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива коллект» (далее – ООО ПКО «Вива коллект») обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее - ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МК «Займ Онлайн» ФИО1 был предоставлен заем в размере 40 000,00 руб. сроком на 90 дней с процентной ставкой 365% годовых первые 45 дней, ставки 255,50% последующие дни после 45 дня с даты предоставления займа, со сроком возврата тремя платежами до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 180,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 180,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 549,25 руб.

ООО МК «Займ Онлайн» исполнило свои обязательства и передало ответчику денежные средства в размере 40 000 руб., однако заемщиком обязательства по возврату заемных средств исполнены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Займ Онлайн» права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1 уступило ООО ПКО «Вива коллект», что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из реестра должников Приложения № к Договору уступки прав требования (цессии) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, указывая, что на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1, принадлежат ООО ПКО «Вива коллект», просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., в том числе сумму основного долга в размере 40 000,00 руб., сумму процентов в размере 60 000,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «Вива коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, в котором признал исковые требования ООО ПКО «Вива коллект».

Исследовав материалы гражданского дела и, полагая возможным принятие решения в отсутствие представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МК «Займ Онлайн» ФИО1 был предоставлен заем в размере 40 000,00 руб. сроком на 90 дней. Выдача займа произведена путем перечисления денежных средств в размере 40 000,00 руб. на банковскую карту заемщика №*4220, открытую в ООО «Альфа Банк», что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 365% годовых первые 45 дней с даты предоставления займа, 255,5% годовых последующие дни после 45 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, 255,5% годовых если займ будет погашен позднее сроков, установленных в графике платежей.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № и приложением № к договора заем подлежит возврату путем внесения трех платежей до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 180,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 180,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 549,25 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств начисляется неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № договора займа предусмотрено, что кредитор имеет право уступить право требования по договору займа третьим лицам.

Истец выполнил обязательства по договору займа 

<

данные изъяты>

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Займ Онлайн» права требования по договору займа №, заключенному ООО МК «Займ Онлайн» с ФИО1, уступило ООО ПКО «Вива коллект», что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из реестра должников Приложения № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными средствами ООО ПКО «Вива коллект» обратилось к мировому судье судебного участка по Татышлинскому району РБ о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива коллект» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 600,00 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., в том числе сумму основного долга в размере 40 000,00 руб., сумму процентов в размере 60 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), фактического срока его возврата (периода расчета задолженности) и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Предусмотренное частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условие о допустимости взыскания процентов, пени в полуторакратном размере суммы предоставленного потребительского займа не может быть истолковано как условие о праве микрофинансовой организации на взыскание повышенных процентов, в том числе и после истечения срока действия договора микрозайма, то есть до тех пор, пока не будет исчерпан лимит, установленный законом.

Таким образом, для правильного разрешения спора суду следует учесть, что вышеуказанное ограничение установлено наряду с ограничениями по кратности размера платы и ответственности по отношению к сумме займа, а также по процентам за пользование займом в день и размеру неустойки.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского займа процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 365% годовых первые 45 дней с даты предоставления займа, 255,5% годовых последующие дни после 45 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, 255,5% годовых если займ будет погашен позднее сроков, установленных в графике платежей.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб., в том числе: сумма основного долга - 40 000 руб., проценты за пользование займом – 60 000,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. 

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения при сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно, выдаваемых на срок свыше 61 до 180 дней включительно, были установлены Банком России в размере 365% годовых.

Судом установлено, что сумма начисленных процентов составляет 60 000, 00 руб., что не превышает полуторакратный размер суммы микрозайма. 

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа, проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, учитывая, что доказательств погашения заложенности ФИО1 не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива коллект» суммы просроченного основного долга в размере 40 000,00 руб., суммы начисленных процентов в размере 60 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя ООО ПКО «Вива коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., из них: сумма основного долга в размере 40 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 60 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Фабула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Произвести зачет госпошлины в размере 1 600,00 руб., уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива коллект» при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в счет частичной уплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья И.

<

адрес>