№ 1-83/2019

(УИД: 30RS0009-01-2019-000564-41)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2019г. г. Камызяк, Астраханская область 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Вальковой О.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Мухортовой В.П., Ворожейкиной Н.Ш.,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.258.1 УК РФ,

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2018 г. примерно в 22.15 ч. ФИО1, предварительно вступив в преступный сговор с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно рыбы частиковых видов, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, прибыли на автомобиле ВАЗ 2115 государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО1, к оросителю прудового хозяйства ООО «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а также убедившись в отсутствии охраны, путем свободного доступа незаконно проникли на акваторию оросителя № поле № севооборота системы «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», разбив ледяную корку, совместными усилиями извлекли из воды рыбу частиковых пород карп в количестве 65 особей общим весом 95 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 9500 рублей, и сложили её в два заранее приготовленных для этой цели мешка, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 погрузили в автомобиль ФИО1 и уехали с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 в отношении каждого квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Представитель потерпевшего ФИО3 представил в суд заявление, в котором просит прекратить производство по делу в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением с подсудимыми, так как они загладили свою вину, возместили причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимым ООО «

<

данные изъяты>» не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, признавшие свою вину в инкриминируемом им деянии в полном объеме, выразили свое согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, изучив заявление представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением с последними, подсудимых ФИО1 и ФИО2, и защитников адвокатов Ворожейкину Н.Ш. и Мухортову В.П., согласившихся на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 отнесено, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести подсудимые ранее не судимы.

Из заявления представителя потерпевшего следует, что он претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» возмещен полностью, в связи с чем, он просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на то, чтобы производство по делу было прекращено, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Суд, не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: рыбу частиковых пород – карп в количестве 65 особей общим весом 95 кг, находящуюся на хранении в ООО «

<

данные изъяты>» – уничтожить; с автомобиля марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, фонаря прямоугольной формы, находящихся на хранении у ФИО1 – снять ограничения, по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства - рыбу частиковых пород – карп в количестве 65 особей общим весом 95 кг, находящуюся на хранении в ООО «

<

данные изъяты>» – уничтожить; с автомобиля марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, фонаря прямоугольной формы, находящихся на хранении у ФИО1 – снять ограничения, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение Десяти суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.