УИД 38RS0022-01-2024-000895-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре Мозговой Н.С., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на здание бытового обслуживания, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование исковых требований, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, что в 2020 году он заключил договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с администрацией Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», для строительства многоквартирного жилого дома. Было получено разрешение на строительство жилого дома, объект был построен, введен в эксплуатацию и право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

При строительстве жилого дома на земельном участке было предусмотрено строительство гаража для хранения автотранспорта и для хозяйственных нужд. Одновременно со строительством дома, было начато строительство гаража. Согласно Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, действующих на момент начала строительства, в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2), был предусмотрен вспомогательный вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения.

Постановлением администрации Тайшетского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка для строительства МКД по адресу: РФ, 

<

адрес>.

В п. 2.2, градостроительного плана, указана информация о видах разрешенного использования земельного участка, в том числе вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка: объекты гаражного назначения.

Решением Думы Тайшетского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Решение Думы ТГП от ДД.ММ.ГГГГ №, применительно к зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2), вспомогательные виды разрешенного использования исключены.

Администрацией Тайшетского городского поселения разъяснено, что вспомогательный объект не может быть зарегистрирован в установленном законом порядке, ввиду отсутствия разрешения на строительство, которое не может быть выдано, т.к. объект недвижимости уже построен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Тайшетскую межрайонную прокуратуру с заявлением, в котором просил обязать администрацию Тайшетского городского поселения внести изменения в правила землепользования и застройки Тайшетского городского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ Тайшетской межрайонной прокуратурой дан ответ, согласно которому рекомендовано обратиться к главе Тайшетского городского поселения с предложением о внесении изменений в правила землепользования и застройки Тайшетского городского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе Тайшетского городского поселения с заявлением, в котором просил внести в ПЗЗ в зону «Ж2» вспомогательный вид разрешенного использования «гаражи».

Данное заявление, со стороны администрации Тайшетского городского поселения не рассмотрено, изменения в ПЗЗ не внесены, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на нежилое здание.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Истец полагает, что на момент строительства спорный объект не отвечал признакам самовольной постройки, т.к. возводился на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, и получения разрешения на строительство не требовалось.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание бытового обслуживания, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Тайшетское городское поселение, 

<

адрес>, №.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Тайшетское городское поселение» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, а также письменный отзыв на исковое заявления, по доводам которого просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что нежилое здание бытового обслуживания истцом возведено без разрешительных документов. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тайшетского городского поселения по заявлению ФИО1 был выдан градостроительный план для строительства многоквартирного жилого дома. Градостроительный план для здания бытового обслуживания не выдавался. ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращался. ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Администрацией Тайшетского городского поселения был выдан отказ. ФИО1 было отказано, так как обращение носило формальный характер и документы, предусмотренные ст.ст. 51 и 55 ГК РФ предоставлены не были. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, при имеющейся явке.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (ч. 1 ст. 130 ГК РФ). 

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. 

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3). 

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с администрацией Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», для строительства многоквартирного жилого дома. 

В обоснование заявленных требований указано, что истцом было получено разрешение на строительство жилого дома, объект был построен, введен в эксплуатацию и право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

При строительстве жилого дома на земельном участке было предусмотрено строительство гаража для хранения автотранспорта и для хозяйственных нужд. Одновременно со строительством дома, было начато строительство гаража. Согласно Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, действующих на момент начала строительства, в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2), был предусмотрен вспомогательный вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения.

Постановлением администрации Тайшетского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка для строительства МКД по адресу: РФ, 

<

адрес>.

В п. 2.2, градостроительного плана, указана информация о видах разрешенного использования земельного участка, в том числе вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка: объекты гаражного назначения.

Решением Думы Тайшетского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Решение Думы ТГП от ДД.ММ.ГГГГ №, применительно к зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2), вспомогательные виды разрешенного использования исключены.

Администрацией Тайшетского городского поселения разъяснено, что вспомогательный объект не может быть зарегистрирован в установленном законом порядке, ввиду отсутствия разрешения на строительство, которое не может быть выдано, т.к. объект недвижимости уже построен. 

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Тайшетское городское поселение, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №

Решением администрации Тайшетского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>).

Из технического паспорта здания, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 следует, что спорное нежилое здание бытового обслуживания имеет площадь 692,0 кв.м., год завершения строительства 2023.

Согласно заключению специалиста ООО «ЦЭОиК «Сампад» по результатам обследования нежилого здания бытового обслуживания, общей площадью 692,0 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Тайшетское городское поселение, 

<

адрес>, указанное нежилое здание соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил; не нарушает права и законные интересы граждан; его сохранение не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из акта обследования нежилого здания бытового обслуживания, общей площадью 692,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Тайшетским городским отделением Общероссийской Общественной Организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество», следует, что спорное нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнено с соблюдение градостроительных норм, 2 (второй) степени огнестойкости, отвечающей требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, объемно-планировочные решения нежилого здания позволяют обеспечить безопасную эвакуацию людей в случае пожара.

Кроме того, в качестве доказательства истцом представлено техническое заключение № ИП ФИО5 на предмет соответствия спорного здания требованиям в области пожарной безопасности, согласно которому, спорное нежилое здание соответствует требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан в случае возможного пожара.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что истцом меры к легализации спорного объекта принимались, строительство спорного объекта (изначально гаража) производилось при наличии градостроительного плана земельного участка для строительства МКД по адресу: РФ, 

<

адрес>, в п. 2.2 которого был указан в том числе вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка: объекты гаражного назначения. При этом согласно нормам действующего законодательства не была предусмотрена обязанность получения разрешения на строительство гаража. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Тайшетскую межрайонную прокуратуру с заявлением, в котором просил обязать администрацию Тайшетского городского поселения внести изменения в правила землепользования и застройки Тайшетского городского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ Тайшетской межрайонной прокуратурой дан ответ, согласно которому рекомендовано обратиться к главе Тайшетского городского поселения с предложением о внесении изменений в правила землепользования и застройки Тайшетского городского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе Тайшетского городского поселения с заявлением, в котором просил внести в ПЗЗ в зону «Ж2» вспомогательный вид разрешенного использования «гаражи».

Данное заявление, со стороны администрации Тайшетского городского поселения не рассмотрено, изменения в ПЗЗ не внесены. В связи с чем истец был вынужден изменить целевое назначение возведенного объекта и обратиться в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве (статьи 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные. Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах.

По настоящему делу судом были созданы все условия и предоставлена возможность сторонам представить доказательств в обоснование своих доводов и возражений, истец и ответчик, а также их представители принимали участие в ходе рассмотрения дела, сторонам разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, в том числе для представлении дополнительных доказательств, заявления ходатайств.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом соблюдены все условия для признания за ним права собственности на нежилое здание бытового обслуживания, а именно, земельный участок, на котором расположено данное строение, принадлежит истцу на праве собственности; реконструкция произведена с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил, нормативов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на заявленное в иске нежилое здание бытового обслуживания соответствуют положениям ст. ст. 12, 218 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт №, право собственности на здание бытового обслуживания, общей площади 692,0 кв.м., расположенное по адресу: Российская 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен 06.06.2024.