№ 2-918/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 14 июня 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского поселения «Поселок Чульман» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, признанного аварийным,

установил:

ФИО3 обратился с иском к администрации ГП «Поселок Чульман» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, признанного аварийным, мотивируя тем, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации данный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации. Доказательств того, что жилое помещение было утеряно или пришло в негодность по вине самого истца в силу невыполнения им своих обязанностей как собственника квартиры, не имеется. Со стороны представителя истца произведена оценка выкупной стоимости имущества, которая составляет 1 022 000 руб. На момент подачи иска принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика фактически изъято из владения истца без предоставления равноценного возмещения. После выплаты выкупной стоимости изъятого имущества право собственности на спорное жилое помещение должно быть прекращено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации ФИО5 направлено письменное требование в течение 7 календарных дней с момента получения настоящего требования заключить соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа жилого помещения и выплатить выкупную стоимость в размере 1 022 000 руб. В ответ на требование администрация поселения отказала в реализации права истца на получение выкупной стоимости за жилое помещение, признанное в соответствующем порядке аварийным. Истец полагает, что администрацией ГП «Поселок Чульман» нарушаются его имущественные права, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 022 000 руб., судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 13 310,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец ФИО3 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации ГП «Поселок Чульман» ФИО2 исковые требования не признал, просит отказать. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, дела, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, и выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился к ответчику администрации ГП «

<

адрес>» с письменным требованием в течение 7 календарных дней с момента получения настоящего требования заключить соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и выплатить на представленные банковские реквизиты выкупную стоимость в размере 1 022 000 руб. 

Ответом администрации ГП «Поселок Чульман» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при формировании Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: 

<

адрес> был включен частично. Квартира № указанного дома в программу переселения не вошла. Не представилось возможным установить причину технической ошибки, а также привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности, руководители на момент составления программы (2012-2013 годы) и непосредственные исполнители, занимавшиеся формированием Программы, в настоящее время не работают в администрации. В настоящее время администрацией ГП «Поселок Чульман» изысканна возможность предоставления ФИО3 жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

Аналогичный ответ был дан ФИО3 Министерством архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа прокуратуры 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проверки по обращению ФИО3 о нарушении жилищных законодательств при реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда в п. Чульман. Постановлением главы администрации ГП «Поселок Чульман» ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная адресная программа «Переселение из аварийного жилого фонда на 2013-2017 год». Из информации заместителя главы администрации ГП «Поселок Чульман» от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> вышеуказанную программу не включалось. В нарушении ч.10 ст. 32 ЖК РФ Вам требования о сносе или реконструкции в разумный срок аварийного жилья не направлялось. В адрес главы администрации вынесено представление. В настоящее время Вам предлагается жилое помещение взамен ранее занимаемого расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком администрацией ГП «Поселок Чульман» был дан ответ, согласно которому изъятие жилого помещения является правом, а не обязанностью администрации поселения. Решений об изъятии земельных участков администрацией поселения не принималось, в связи с чем выкупная стоимость не утверждалась. В соответствии с Муниципальной адресной программой ГП «Поселок Чульман» Нерюнгринского района «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Главы городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), финансирование выкупа подлежащего изъятию жилого помещения не предусматривалось, в связи с чем, выкупную стоимость выплатить не предоставляется возможным. Вам предоставлено иное жилое помещение, находящееся на территории 

<

данные изъяты> приобретенное на вторичном рынке жилья, не признанное в установленном порядке аварийным, соответствующее санитарным нормам и правилам, равнозначное ранее занимаемому, однако никаких действий по оформлению соответствующих документов Вами не предпринято. Предложено явиться в администрацию ГП «Поселок Чульман» для подготовки комплекта документов, необходимого для заключения договора мены.

Ответчик не представил суду документы, о признании дома 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Между тем, администрацией ГП «Поселок Чульман» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение работ по разбору многоквартирного 

<

адрес> в городском поселении «Поселок Чульман». Пунктом 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разбору многоквартирного дома, расположенного 

<

адрес> Пунктом 2.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П и от 22 апреля 2011 г. N 5-П).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения в суд указанный дом был снесен. Требование истцу в нарушении ч.2 ст. 32 ЖК РФ о сносе или реконструкции в разумный срок аварийного жилья не направлялось. В Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: 

<

адрес> был включен частично. Квартира №, принадлежащая на праве собственности ФИО3 указанная квартира в программу переселения не вошла, по вине ответчика. В дальнейшем в новую адресную программу, указанный дом не был включен.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Таким образом, право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника этого помещения без предварительного и равноценного возмещения.

Следовательно, принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, расположенное в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, может быть изъято у истца в порядке, установленном частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, только при условии предварительного и равноценного возмещения изымаемого жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что с собственником спорного жилого помещения администрацией было заключено соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения или соглашение о предоставлении другого жилого помещения. 

При этом при соблюдении администрацией процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для отказа истцу как собственнику в выкупе изымаемой квартиры законом не предусмотрено.

Договор мены между администрацией и истцом не заключен, поэтому соглашения о предоставлении другого жилого помещения, взамен признанного непригодным для проживания и изымаемого, достигнуто не было.

В качестве способа обеспечения жилищных прав истец выбрал предоставление ему возмещения стоимости жилого помещения.

Согласно заключению ООО «Центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 022 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования ФИО3 о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, признанного аварийным, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ИП ФИО4 35 000 рублей за оказание юридических услуг (составление искового заявления, представление интересов в суде).

В судебном заседании представитель ответчика полагал, что указанный размер расходов не соответствует принципу разумности и справедливости.

Принимая во внимание объем работы представителя по подготовке искового заявления, участию в судебном заседании, а также мнение представителя ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 13 310 руб., что подтверждается чеком по операциям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к администрации городского поселения «Поселок Чульман» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, признанного аварийным удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Поселок Чульман» в пользу ФИО3 выкупную стоимость жилого помещения в размере 1 022 000 руб., госпошлину в размере 13 310 руб., оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: А.А. Михайлова 

Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года.