РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Голубевой О.Н., 

при секретаре Бондаревой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-820/2020 по административному иску ФИО1 

<

данные изъяты> к административному ответчику Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области о признании предписания незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился с иском к административному ответчику Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области, в заявлении указав, что ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи и ипотеки земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право общей совместной собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером: № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решили произвести увеличение площади земельного участка, находящегося в их собственности в результате перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, (такое увеличение осуществляется за плату, размер которой определяется: в порядке, установленном правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в Федеральной собственности; в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Колпаковым 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> в Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района было подано заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля № от 16.10.2019 г. по обеспечению соблюдения физическими лицами обязательных для исполнения требований законодательства РФ в области земельного законодательства, по заявлению ФИО4 в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> была назначена внеплановая выездная проверка, срок проведения определен: 20 рабочих дней, период проведения проверки не указан. Уведомлением без указания даты составления назначен день проверки 25.10.2019 г. в 10.00 ч. Вышеперечисленные документы были направлены в адрес административного истца, получено 19.10.2019 г., но в назначенный день проверка не состоялась по неизвестным причинам.

12.11.2019 г. (в конце рабочего дня) в адрес ФИО1 поступает уведомление без даты составления, с указанием дня проверки 12.11.2019 г. в 10.00 ч., соответственно, проверка была проведена в его отсутствие.

12 ноября 2019 г. по результатам проверки, проведенной Комитетом по управлению имущества, в отношении заявителя были составлены: акт проверки № от 12.11.2019 г.; предписание № от 12.11.2019 г.

Данным предписанием на административного истца возложена обязанность по проведению следующих действий: в срок до 12 апреля 2020 г. освободить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> и по акту приемки-передач передать земельный участок в Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района.

С материалами проверки, в том числе, с актом проверки № от 12.11.2019 г. и предписанием № от 12.11.2019 г. ознакомлен 06.12.2019 г. при составлении протокола об административном правонарушении в межмуниципальном отделе по г. Отрадный, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области.

Вынесенное предписание № от 12.11.2019 г. считает, незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

10.02.2020 г. при рассмотрении дела в Кинель-Черкасском районом суде по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 16.12.2019 г. по делу №, в материалах представленным представителем межмуниципального отдела по г. Отрадный, Кинель- Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области имелось уведомление о вручении ФИО1 заказного письма с уведомлением (почтовый идентификатор: № от отправителя: Комитета по управлению имуществом (

<

адрес>), которым направлялось уведомление о проведении муниципального земельного контроля с указанием дня проверки - 12.11.2019 г. и времени - 10.00 ч.

10.02.2020 г. ФИО1 был сделан запрос в Отрадненский почтамт УФПС Самарской области. Согласно информации содержащейся в ответе № от 13.02.2020 г.: заказное письмо № с простым уведомлением, принято 06.11.2019 г. в отделение почтовой связи 

<

адрес> поступило в адресное предприятие отделения почтовой связи 07.11.19 г., вручено адресату 12.11.19 г., что не противоречит информации размещенной на сайте АО «Почта России» в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, где указано вручение 12.11.2019 г. в 15.48 ч. (представлено в суд 10.02.2020 г.). Это обстоятельство является доказательством, того что, 12.11.2019 г. главным инспектором Комитета по управлению имущества ФИО6 проводилась проверка с нарушением п. 5 ст. 6 Закона Самарской области от 31.12.2014 г. № 137 - ГД «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области», т.е. о проведении внеплановой проверки назначенной на 12.11.2019 г., ФИО1 уведомлялся органом муниципального земельного контроля менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения. Кроме того, административным ответчиком 20.11.2019 г. был направлен материал проверки от 12.11.2019 г. с нарушением пп. 4 п. 2 ст. 7 Закона Самарской области от 31.12.2014 г. № 137 - ГД «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области», т.е. по истечению трех рабочих дней со дня составления акта проверки, впоследствии чего, был составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2019 г., далее вынесено и направлено в адрес ФИО1 постановление о назначении административного наказания от 16.12.2019 г. по делу №.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органами местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке КАС РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ.

Согласно части 3 статьи 95 КАС РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным предписание Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района № от 12.11.2019 г. и признать предписание Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района № от 12.11.2019 г. незаконным.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что акт проверки и предписание от 12.11.2019г. ФИО1 и она получили только 06.12.2019г., когда их пригласили в Межмуниципальный отдел по г. Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области для составления протокола об административном правонарушении по обстоятельствам, установленным в ходе проведения проверки представителем государственного земельного контроля 12.11.2019г., в связи, с чем в течение трех месяцев с момента получения указанных документов, а именно 04.03.2020г. согласно штампа на почтовом отправлении они обратились в суд с иском, то есть в пределах срока, установленного для обращения в суд с указанными требованиями, в связи, с чем с требования о восстановления срока для обращения в суд она не поддерживает, а просит лишь признать незаконным предписание Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района № от 12.11.2019 г. по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просили рассмотреть дело без участия их представителя, в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. В отношении административного истца Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района (далее - Комитет) была проведена проверка муниципального земельного контроля по факту самовольного строительства объекта на земельном участке площадью 71,68 кв.м., находящемся в государственной не разграниченной собственности. Данная проверка проводилась на основании заявления заинтересованного лица, чьи права нарушались самовольным строительством объекта. По результатам проверки составлен акт проверки от 12.11.2019г. № о том, что выявлен факт самовольного занятия земельного участка (самовольное строительство объекта), т.е. нарушение земельного законодательства, за которое согласно ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. По итогам проверки вынесено предписание Комитета от 12.11.2019г. № согласно которому ФИО1 в срок до 12.04.2020г. обязан устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно освободить земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. и передать по акту приема - передачи в Комитет. Данное предписание вступило в силу с момента принятия. Акт проверки и предписание направлялись в адрес административного истца письмом Комитета от 19.11.2019г. № (отправлено письмом с заказным уведомлением от 20.11.2019г.). Уведомление о проведении проверки истец получил 11.11.2019г. (подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления), т.е до начала проверки. Материалы данной проверки Комитетом направлялись в Управление Росреестра по Самарской области для принятия мер административного воздействия. Управлением Росреестра по Самарской области было возбуждено дело об административном правонарушении. По итогам рассмотрения данного дела вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности с наложением штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Таким образом, довод административного истца о том, что «согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органами местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифицированной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности» является необоснованным.

Предписание Комитета от 12.11.2019г. № никоим образом не нарушает законные интересы, права, свободы административного истца, наоборот данное предписание является актом реагирования по устранению нарушений закона. Административный истец действительно нарушил закон, осуществив самовольное строительство объекта на земельном участке, не принадлежащем ему на каком - либо праве.

Административный истец обращался в Комитет после осуществления действий по самовольному занятию земельного участка и самовольному строительству объекта с заявлением о перераспределении земельных участков. Распоряжением Комитета от 22.11.2019г. № административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Данный отказ обжаловался в судебном порядке. Судебным актом в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 06.04.2020г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным предписание Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района № от 12.11.2019 г. и признании предписания Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района № от 12.11.2019 г. незаконным было отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 21.07.2020г. решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 06.04.2020г. было отменено, административное дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

07.08.2020г. гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области поступило в Кинель-Черкаксский районный суд Самарской области.

10.08.2020г. гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области было принято к производству и к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 залил фундамент на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, которая использовалась ФИО4 для проезда к заднему двору своего дома на грузовой машине, в связи, с чем он обратился к руководителю Комитета по управлению имуществом по вопросам строительства и архитектуры с заявление о проведении муниципального земельного контроля в отношении ФИО1, проживающего по адресу: с. Кинель-Черкассы, 1по факту незаконного строительства гаража на прилегающей территории.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона Самарской области от 31.12.2014 N 137-ГД "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области" о проведении плановой проверки граждане уведомляются органом муниципального земельного контроля не позднее, чем за два дня до начала ее проведения посредством направления уведомления о проведении плановой проверки (заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом). При надлежащем уведомлении проверяемого гражданина отсутствие гражданина либо его уполномоченного лица на проверке не является препятствием для проведения проверки. О проведении внеплановой проверки гражданин уведомляется органом муниципального земельного контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля № от 16.10.2019 г. по обеспечению соблюдения физическими лицами обязательных для исполнения требований законодательства РФ в области земельного законодательства, по заявлению ФИО4 в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, была назначена внеплановая выездная проверка, срок проведения определен: 20 рабочих дней, период проведения проверки не указан. Уведомлением без указания даты составления назначен день проверки 25.10.2019 г. в 10.00 ч. (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что 12.11.19 г. по результатам проверки, проведенной Комитетом по управлению имущества, в отношении административного истца были составлены: акт проверки № от 12.11.2019 г.; предписание № от 12.11.2019 г.(л.д.15-19). 

Вышеуказанным предписанием на административного истца возложена обязанность по проведению следующих действий: в срок до 12.04.20 г. освободить земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> и по акту приемки - передач передать земельный участок в Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района.

Проверяя доводы сторон, судом было установлено, что административному истцу ФИО1 были направлены уведомления о проводимой проверке дважды: первое уведомление с указанием даты проверки на 25.10.2019г. было получено ФИО1 -19.10.2019 г., что не оспаривалось представителем административного истца и подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №(л.д.11). Однако проверка в этот день проведена не была.

При этом, согласно сведений, содержащихся на официальном сайте в сети Интернет ФГУП "Почта России" (отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) отправитель Комитет по управлению имущества Кинель-Черкасского района, получатель ФИО1, уведомление о проведении проверки с указанием даты ее проведения (12.11.2020г. в 10.00 часов) было вручено административному истцу почтальоном 12.11.2020г. в 15.48 час (л.д.14).

Таким образом, административным ответчиком - Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района в нарушение требований п. 5 ст. 6 Закона Самарской области от 31.12.2014 года № 137-ГД "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области" административный истец ФИО1, не был уведомлен надлежащим образом о дне проведения внеплановой проверки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проверка проведена представителем органа муниципального земельного контроля 12.11.19 года, по результатам которой составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о дне проведения внеплановой проверки, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не могут не свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов административного истца, а вынесенное в отношении ФИО1 предписание законным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае признания судом решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вынесенное Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района предписание № от 12.11.2019 г. в отношении ФИО1 нельзя признать законным, в связи, с чем имеются основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к административному ответчику Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области о признании предписания незаконным - удовлетворить.

Признать предписание Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района № от 12.11.2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> незаконным и отменить данное предписание.

Решение может обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. 

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>