Дело № 

№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Пацалюк С.Л.,

рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в момент проезда нерегулируемого пешеходного перехода пешеход проезжую часть не пересекал, в связи с чем, просит постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в судебном заседании в Арбитражном суде 

<

адрес>.

Суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства и считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет судить о несоответствии оспариваемого постановления указанным выше требованиям закона.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 г.) "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11:05 часов по адресу: г

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 13.1, 13.8, гл. 14 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившим на проезжую часть, тем самым вынудил их изменить направление движения и скорость.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В связи с выявленным правонарушением инспектором ДПС в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ, в котором указано, что событие административного правонарушения и назначенное административное наказание виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 оспаривает, в связи с чем, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении №П. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье о том, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из данных видеозаписи, представленной административным органом видно, что участок дороги, где выявлено правонарушение, является нерегулируемым пешеходным переходом. Из данной видеозаписи не следует, что в момент пересечения пешеходного перехода автомобилем под управлением ФИО1 пешеход находился на проезжей части, видно, как пешеход переходит проезжую часть по пешеходном переходу после того, как автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проехал пешеходный переход. 

Из данных видеозаписи с видеорегистратора автомобиля, представленной ФИО1 следует, что в момент пересечения им пешеходного перехода, пешеход не переходил дорогу и не вступил на проезжую часть для осуществления перехода.

При таких обстоятельствах постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.

Судья С.Л. Пацалюк