№2-6378/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройтек» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта строительства в сумме 129 099,16 руб., взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. основанием заявленных требований указано нарушение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве № от 30.12.2016г., заключенного сторонами, по условиям которого срок передачи объекта был установлен до 12.04.2017г., однако ответчиком он был нарушены, объект передан только 05.06.2017г. полагая свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил о применении ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что 30.12.2016г. между ООО «Стройтек» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. Предметом договора выступает получение участником долевого строительства в собственность квартиры с проектным номером 5,5 общей площадью 42,7 кв.м. на № этаже в секции № по адресу: АДРЕС(л.д.10-33). Стоимость по договору составила 3950000,00 руб. Обязательства по оплате были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №, справкой исх.№ от 23.05.2017г. 

Согласно п. 2.3. договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в срок до 12.04.2017г. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 19.04.2017г. Передачу квартир участникам долевого строительства ООО «Стройтек» начали 20.04.2017г.

ФИО1 уведомление о готовности передачи квартиры было вручено 26.05.2017г., в котором так же содержалась просьба произвести доплату стоимости дополнительной площади приобретенного объекта в сумме 46 253 руб.

Истцом в адрес ответчика 03.06.2017г. была направлена претензия, ответ на которую получен не был.

Объект долевого строительства был передан истцу 05.06.2017г., что подтверждается актом приема-передачи от 5.06.2017г. после оплаты имеющейся задолженности по оплате дополнительной площади приобретенного объекта(л.д.34).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании частей 1, 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214 установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по передаче истцу квартиры в обусловленный договором срок, заявленные требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Договором установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 20 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утверждена Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 также установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенной истцом за период просрочки 53 дня: 3 950 000руб. х1/150 х 9,25% х 53 = 129 099руб. 16коп. вместе с тем, учитывая период просрочки и баланс интересов сторон, а также заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным определить размер неустойки в сумме 70 000руб.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Суд определяет размер штрафа в сумме 35 000руб. исходя из расчета 70 000руб. х 50% = 35 000руб.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя 10 000руб. с учетом требований разумности и соразмерности. Суд также учитывает сложность дела, количество судебных заседаний и явку представителя истца в суд.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района МО подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – 3 350руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194- 199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Стройтек» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 70 000 руб., штраф 35 000руб., в счет возмещения судебных расходов 10 000руб., а всего взыскать 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стройтек» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ООО «Стройтек» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2017 года