РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5440/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЮК Полет» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЮК Полет» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.09.2022 г. между ООО «ЮК Полет» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № *** оказания юридических услуг, в соответствии с которым заказчик обязуется принять и оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка претензии к ООО «Гермес», исковое заявление в суд по вопросу расторжения договора № ***от 29.07.2022 г., взыскания уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда; претензии в ООО «СН Аврора»; искового заявления в суд по вопросу расторжения договора займа № *** от 02.02.2022 г. (договора факторинга № ***), взыскании уплаченных денежных средств, процентов по договору, процентов пользования денежными средствами; заявления в ОСП по вопросу возбуждения исполнительного производства и взыскания денежных средств с ООО «Стандарт Премьер»; заявление в АО «Альфа-банк» об отзыве и возврате исполнительного документа, предъявленного в банк (ООО «ЮК «Триумф Справедливости»); заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЮК «Триумф Справедливость»; заявления в Арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов (ООО «ИЛИОН КАПИТАЛ»); заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного листа (КПК ЭмБи Барклай АйБи); заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного листа (ФИО3); претензии в ООО «ЮрФинанс», искового заявления в суд по вопросу расторжения договора от 14.06.2022 г., взыскания уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, консультация. В соответствии с п.2.1 договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 90 000 руб. 13.10.2022 г. между ООО «ЮК Полет» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № *** оказания юридических услуг, в соответствии с которым заказчик обязуется принять и оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка и подача претензии в ООО «Юридическая компания Город Закона», представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции с подготовкой и подачей искового заявления до вынесения судебного акта по вопросу расторжения договора № ***от 06.07.2022 г. с ООО «Юридическая компания Город Закона», взыскания уплаченных денежных средств по договору № ***от 06.07.2022 г., взыскания неустойки, компенсации морального вреда, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, консультация. В соответствии с п.2.1 договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 150 000 руб. 28.10.2022 г. между ООО «ЮК Полет» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № *** оказания юридических услуг, в соответствии с которым заказчик обязуется принять и оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции с подготовкой заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, консультация. В соответствии с п.2.1 договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 150 000 руб. 12.12.2022 г. между ООО «ЮК Полет» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 00306 оказания юридических услуг, в соответствии с которым заказчик обязуется принять и оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка жалобы в УФССП, направление почтой России; подготовка административного искового заявления в суд (должник - «Юридическая компания «Триумф Справедливости»), представить интересы ФИО1 в суде 1-ой инстанции для подачи административного искового заявления в суд по вопросу признания бездействие пристава-исполнителя (ответчик - ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП по г. Москве), подготовка жалобы в УФССП, направление почтой России; подготовка административного искового заявления в суд (должник - ФИО3), представить интересы ФИО1 в суде 1-ой инстанции для подачи административного искового заявления в суд по вопросу признания бездействие пристава-исполнителя (ответчик - Коптевское ОСП ГУФССП России по г. Москве), подготовка жалобы в УФССП, направление почтой России; подготовка административного искового заявления в суд (должник - ООО «М.Б. Барклай-Частное банковское обслуживание»), представить интересы ФИО1 в суде 1-ой инстанции для подачи административного искового заявления в суд по вопросу признания бездействие пристава-исполнителя (ответчик - ОСП по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве), подготовка жалобы в УФССП, направление почтой России; подготовка административного искового заявления в суд (должник - ООО «Стандарт Премьер»), представить интересы ФИО1 в суде 1-ой инстанции для подачи административного искового заявления в суд по вопросу признания бездействие пристава-исполнителя (ответчик - ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве), консультация. В соответствии с п.2.1 договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 120 000 руб. 27.12.2022 года между ООО «ЮК Полет» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № *** оказания юридических услуг, в соответствии с которым заказчик обязуется принять и оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов ООО «МОСОБЛБЫТТЕХНИКА» в лице генерального директора ФИО1 в ООО «Альтвар» с подачей претензии по вопросу расторжения договора № 01200922 от 20.09.2022 г., взыскании уплаченных по договору денежных средств, представление интересов ООО «МОСОБЛБЫТТЕХНИКА» в лице генерального директора ФИО1 в Арбитражном суде Московской области до вынесения судебного акта с подачей искового заявления по вопросу расторжения договора № 01200922 от 20.09.2022 г., взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскания процентов пользования денежными средствами, подготовка заявления на возмещение юридических расходов, консультация. В соответствии с п.2.1 договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 92 500 руб. Истец исполнил обязательства по оплате цены договоров в полном объеме в сумме 602 500 руб., однако ответчиком обязательства, предусмотренные условиями договоров, надлежащим образом не исполнены, акты выполненных работ не подписаны. 05.01.2024 г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении заключенных договоров и возврате денежных средств, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено. 

Основываясь на изложенном, истец просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № *** от 26.09.2022 г., № *** от 13.10.2022 г., № *** от 28.10.2022 г., № *** от 12.12.2022 г., № *** от 27.12.2022 г., взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере 602 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., неустойку в размере 602 500 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ООО «ЮК Полет» своего представителя в суд не направил, извещался о времени и месте судебного заседания, письменных возражений суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителе» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям ст.ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.09.2022 года между ООО «ЮК Полет» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № *** оказания юридических услуг, в соответствии с которым заказчик обязуется принять и оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка претензии к ООО «Гермес», исковое заявление в суд по вопросу расторжения договора № ***от 29.07.2022 г., взыскания уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда; претензии в ООО «СН Аврора»; искового заявления в суд по вопросу расторжения договора займа № *** от 02.02.2022 г. (договора факторинга № ***), взыскании уплаченных денежных средств, процентов по договору, процентов пользования денежными средствами; заявления в ОСП по вопросу возбуждения исполнительного производства и взыскания денежных средств с ООО «Стандарт Премьер»; заявление в АО «Альфа-банк» об отзыве и возврате исполнительного документа, предъявленного в банк (ООО «ЮК «Триумф Справедливости»); заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЮК «Триумф Справедливость»; заявления в Арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов (ООО «ИЛИОН КАПИТАЛ»); заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного листа (КПК ЭмБи Барклай АйБи); заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного листа (ФИО3); претензии в ООО «ЮрФинанс», искового заявления в суд по вопросу расторжения договора от 14.06.2022 г., взыскания уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, консультация. 

В соответствии с п.2.1 договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 90 000 руб.

13.10.2022 г. между ООО «ЮК Полет» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № *** оказания юридических услуг, в соответствии с которым заказчик обязуется принять и оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка и подача претензии в ООО «Юридическая компания Город Закона», представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции с подготовкой и подачей искового заявления до вынесения судебного акта по вопросу расторжения договора № ***от 06.07.2022 г. с ООО «Юридическая компания Город Закона», взыскания уплаченных денежных средств по договору № ***от 06.07.2022 г., взыскания неустойки, компенсации морального вреда, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, консультация. 

В соответствии с п.2.1 договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 150 000 руб.

28.10.2022 г. между ООО «ЮК Полет» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № *** оказания юридических услуг, в соответствии с которым заказчик обязуется принять и оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции с подготовкой заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, консультация. 

В соответствии с п.2.1 договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 150 000 руб.

12.12.2022 г. между ООО «ЮК Полет» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № 00306 оказания юридических услуг, в соответствии с которым заказчик обязуется принять и оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка жалобы в УФССП, направление почтой России; подготовка административного искового заявления в суд (должник - «Юридическая компания «Триумф Справедливости»), представить интересы ФИО1 в суде 1-ой инстанции для подачи административного искового заявления в суд по вопросу признания бездействие пристава-исполнителя (ответчик - ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП по г. Москве), подготовка жалобы в УФССП, направление почтой России; подготовка административного искового заявления в суд (должник - ФИО3), представить интересы ФИО1 в суде 1-ой инстанции для подачи административного искового заявления в суд по вопросу признания бездействие пристава-исполнителя (ответчик - Коптевское ОСП ГУФССП России по г. Москве), подготовка жалобы в УФССП, направление почтой России; подготовка административного искового заявления в суд (должник - ООО «М.Б. Барклай-Частное банковское обслуживание»), представить интересы ФИО1 в суде 1-ой инстанции для подачи административного искового заявления в суд по вопросу признания бездействие пристава-исполнителя (ответчик - ОСП по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве), подготовка жалобы в УФССП, направление почтой России; подготовка административного искового заявления в суд (должник - ООО «Стандарт Премьер»), представить интересы ФИО1 в суде 1-ой инстанции для подачи административного искового заявления в суд по вопросу признания бездействие пристава-исполнителя (ответчик - ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве), консультация. 

В соответствии с п.2.1 договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 120 000 руб.

27.12.2022 г. между ООО «ЮК Полет» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № *** оказания юридических услуг, в соответствии с которым заказчик обязуется принять и оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов ООО «МОСОБЛБЫТТЕХНИКА» в лице генерального директора ФИО1 в ООО «Альтвар» с подачей претензии по вопросу расторжения договора № 01200922 от 20.09.2022 г., взыскании уплаченных по договору денежных средств, представление интересов ООО «МОСОБЛБЫТТЕХНИКА» в лице генерального директора ФИО1 в Арбитражном суде Московской области до вынесения судебного акта с подачей искового заявления по вопросу расторжения договора № 01200922 от 20.09.2022 г., взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскания процентов пользования денежными средствами, подготовка заявления на возмещение юридических расходов, консультация. 

В соответствии с п.2.1 договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 92 500 руб.

Истец исполнил обязательства по оплате цены договоров в полном объеме в сумме 602 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Истец указывает, что ответчиком обязательства, предусмотренные условиями договоров, надлежащим образом не исполнены, акты выполненных работ не подписаны. 

05.01.2024 г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении заключенных договоров и возврате денежных средств, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено. 

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При рассмотрении спора суд полагает необходимым отметить, что в отношениях по поводу оказания юридических услуг существует очевидная асимметрия информации для сторон договора: в силу специфики правоотношений очевидно, что юрист лучше проинформирован о законодательстве, судебно-административных процедурах, сложившейся практике, как правило, может квалифицировать ситуацию заказчика и спрогнозировать ее развитие, установив необходимый к исполнению перечень действий. Получив информацию от юриста, клиент, в свою очередь, не обладает нужной компетентностью, чтобы оценить ее адекватность. Следовательно, он не в состоянии при заключении договора объективно определить, действительно ли предлагаемые к оплате услуги юриста являются необходимыми для разрешения вопроса, либо данные услуги не являются необходимыми для разрешения спорной ситуации и носят избыточный характер, влекущий для клиента чрезмерное несение расходов.

Принимая во внимание данную несбалансированность, суд приходит к выводу, что в правоотношениях по заключению договора об оказании юридических услуг потребитель-гражданин является более слабой стороной договора, поскольку лишен возможности принимать участие в выработке условий договора в силу отсутствия соответствующих познаний; в подавляющем большинстве случаев юридическая услуга – это доверительное благо, и заказчик не может адекватно определить ее качество, в связи с чем, поведение исполнителя должно соответствовать требованиям гражданского закона о добросовестном поведении участников гражданских правоотношений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам об оказании юридических услуг в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договоров, следовательно, требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № *** от 26.09.2022 г., № *** от 13.10.2022 г., № *** от 28.10.2022 г., № *** от 12.12.2022 г., № *** от 27.12.2022 г., и взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств в размере 602 500 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Истцом заявлена неустойка, размер которой определен не более цены договора, т.е. в общем размере 602 500 руб.

Судом расчет неустойки истца проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу принимаемого решения. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, в размере 607 500 руб. (602 500 руб. + 602 500 руб. + 10 000 руб.)/2). 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 30 050 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № *** от 26.09.2022 г., № *** от 13.10.2022 г., № *** от 28.10.2022 г., № *** от 12.12.2022 г., № *** от 27.12.2022 г., заключенные между ФИО1 и ООО «ЮК Полет».

Взыскать с ООО «ЮК Полет» (ИНН ***) в пользу ФИО1(паспорт серии ***) денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере 602 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 602 500 руб. 00 коп., штраф в размере 607 500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ЮК Полет» (ИНН ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 30 050 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 декабря 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская