Судья Богзыкова Е.В. 7-111/2021 

Дело № 5-1889/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2021 г. г. Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М., 

при секретаре Манжиковой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

29 мая 2021 г. начальником отделения по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Элисте 

<

Данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол № 

<

Данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что 29 мая 2021 г. с 11 часов до 18 часов 30 минут в помещении бывшего магазина «

<

Данные изъяты>», проходил не митинг, а съезд, то есть собрание, конференция общественного объединения «Чуулhn-Съезд ойрат-калмыцкого народа», где присутствовали только делегаты съезда и представители СМИ. Организатором данного мероприятия являлся исполком «Чуулhn-Съезда ойрат-калмыцкого народа», ФИО1 членом исполкома не является. Уполномоченный представитель органа местного самоуправления, сотрудники полиции с требованиями о прекращении публичного мероприятия к делегатам съезда не обращались. Массового присутствия граждан, как это допускается на митинге, не было. Из протокола об административном правонарушении и приобщенных к нему материалов не усматривается время, при котором совершено правонарушение, в чем заключается неправомерность и виновность действий ФИО1 В ходе судебного разбирательства время совершения правонарушения также не было установлено. Размещение в сети Интернет обращения ФИО1, то есть доведение до граждан информации о целях и времени проведения съезда ойрат-калмыцкого народа, то есть публичного мероприятия, не требующего подачи уведомления в орган местного самоуправления, это информирование, а не предварительная агитация на несогласованный митинг. Съезд проходил в частном помещении, куда был запрещен свободный доступ неопределенного круга лиц, поэтому ФИО1 не обязан был подавать уведомление о проведении съезда в орган местного самоуправления, требования части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» им нарушены не были. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что съезд был проведен общественной организацией, имеющей постоянный действующий орган - исполнительный комитет, проведение съезда не подпадает под действие Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В суде первой инстанции на обозрение им был представлен список делегатов съезда, у каждого делегата было удостоверение. Судья не учел его задержание сотрудниками полиции на сутки, и при назначении наказания не произвел зачет в срок наказания времени административного задержания. 

Защитник 

<

Данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Располагая сведениями о его надлежащем извещении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника 

<

Данные изъяты>. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ, Федеральный Закон № 54-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Статьей 3 Закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Права и обязанности организатора публичного мероприятия установлены статьей 5 Федерального Закона № 54-ФЗ.

При этом организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона (пункт 1 части 4 статьи 5). 

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что он принял меры к организации публичного мероприятия посредством оповещения возможных участников публичного мероприятия, а именно: 19 мая 2021 г. оповестил граждан через сеть Интернет в видеохостинге «YouTube» на канале «

<

Данные изъяты>» о проведении 29 мая 2021 г. в г.Элисте «Чуулhn-Съезда ойрат-калмыцкого народа», на котором будет выражаться общественное мнение по поводу социально-экономической и социально-политической ситуации в Калмыкии. В своем выступлении ФИО1 призывает молодых людей, кому небезразлична судьба нашего народа, принять участие в организации и проведении данного съезда, то есть оповестил неопределенный круг лиц о возможности участия в не согласованном в установленном порядке публичном мероприятии. 

Выступление ФИО1, адресованное неопределенному кругу лиц, с оповещением о возможности участия в публичном мероприятии, в данном случае является действием по его организации, что соотносится с положениями статьи 4 Федерального Закона № 54-ФЗ. 

Из выводов специалиста УФСБ России по Республике Калмыкия в заключении № 

<

Данные изъяты> от 21 мая 2021 г. следует, что с позиции лингвистической квалификации высказываний в тексте видеозаписи выступления в ютуб-канале с доменным именем «

<

Данные изъяты>» - «Обращение к землякам» - С.Убушиев, который располагается на интернет-платформе «YouTube», имеются высказывания (призывы), побуждающие к участию в публичном массовом мероприятии (съезде ойрат-калмыцкого народа), которое должно состояться 29 мая 2021 г. 

Из ответа руководителя Аппарата Администрации г. Элисты от 25 мая 2021 г. следует, что в адрес Администрации г. Элисты уведомлений о проведении публичных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в период с 1 мая 2021 г. по 25 мая 2021 г. не поступало. 

В связи с этим не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о том, что ФИО1 не являлся организатором публичного мероприятия. 

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2021 г. № 

<

Данные изъяты>; рапортами начальника ОИАЗ УМВД России по г.Элисте 

<

Данные изъяты> от 22, 27 мая 2021г.; предостережением об ответственности за организацию и проведение несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия от 25 мая 2021г.; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Калмыкия 

<

Данные изъяты> от 21 мая 2021 г.; заключением специалиста № 

<

Данные изъяты> от 21 мая 2021 г.; актами осмотра интернет-ресурсов от 25 мая 2021 г.; протоколом осмотра страницы в социальной сети интернет «ВКонтакте» сообщества «

<

Данные изъяты>» от 27 мая 2021 г.; рапортами сотрудников полиции 

<

Данные изъяты>, 

<

Данные изъяты>, 

<

Данные изъяты>, 

<

Данные изъяты> от 29 мая 2021 г.; письмом руководителя аппарата Администрации г.Элисты 

<

Данные изъяты> от 25 мая 2021 г.; письменными объяснениями руководителя Аппарата Администрации г.Элисты 

<

Данные изъяты> от 29 мая 2021 г.; видеозаписями и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о том, что проведение данного публичного мероприятия не требует подачи уведомления в уполномоченный орган, поскольку мероприятие проходило в форме съезда, на котором присутствовали только его делегаты и представители СМИ, являются несостоятельными. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ собранием признается совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Исходя из положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ, в силу которых проведение публичных мероприятий допускается в различных сочетаниях перечисленных в данной норме форм, а также установленных фактических обстоятельств дела, проводимое 29 мая 2021 г. с 11 часов до 18 часов 30 минут публичное мероприятие отвечает признакам собрания и митинга по основаниям, изложенным в решении судьи. 

Также не состоятельны доводы жалобы о том, что организаторы не обязаны были подавать уведомление о проведении съезда в орган местного самоуправления, поскольку съезд проходил в частном помещении, куда был запрещен свободный доступ неопределенного круга лиц, следовательно, требования части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» им нарушены не были. 

Из выступления и обращения ФИО1 от 19 мая 2021 г. к неопределенному кругу лиц следует, что он призывает молодых людей, кому небезразлична судьба нашего народа, принять участие в организации и проведении данного съезда. 

В выступлениях 

<

Данные изъяты>,

<

Данные изъяты>, 

<

Данные изъяты>, адресованных неопределенному кругу лиц, также имеются высказывания (призывы), побуждающие к тому, чтобы принять участие в публичном мероприятии, обозначенном как Чуулhn-Съезда ойрат-калмыцкого народа, которое состоится 29 мая 2021 г. 

Об открытом доступе к проведению мероприятия не только делегатов съезда, но и иных лиц свидетельствуют также письменные объяснения представителя Администрации г.Элисты 

<

Данные изъяты>, которая беспрепятственно прошла в место проведения мероприятия и предприняла предусмотренные Федеральным законом № 54-ФЗ меры к извещению присутствующих лиц о его несогласованности с органом местного самоуправления и прекращении. Аналогичные сведения содержатся в рапортах участковых уполномоченных полиции Управления МВД России по г. Элисте от 29 мая 2021 г., о том, что 29 мая 2021 г. в помещении бывшего магазина «

<

Данные изъяты>» было зафиксировано проведение массового мероприятия, где одновременно находилось более 100 человек. 

Изложенные доказательства подтверждают наличие свободного доступа в помещение, где проходил съезд, иных лиц, не являющихся делегатами съезда. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 г. № 12-П, процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять адекватные меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них не участвующих.

Кроме того, согласно пунктам 8 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) на территории (в помещении), находящейся в частной собственности или ином законном владении, в том числе в торговом центре и на иной территории (в ином помещении) со свободным доступом на нее неопределенного круга лиц, не освобождает организатора от подачи уведомления о его проведении.

В случае, если публичное мероприятие планируется к проведению на территории, не относящейся к ведению органа публичной власти, уполномоченного на согласование проведения публичного мероприятия, организатор представляет совместно с уведомлением данные о согласовании проведения публичного мероприятия с лицом, в ведении которого эта территория находится. Например, исходя из принципа неприкосновенности частной собственности для проведения публичного мероприятия на частной территории, в том числе на территории (в помещении) со свободным доступом на нее неопределенного круга лиц, требуется согласие собственника или иного законного владельца территории (помещения) на проведение публичного мероприятия, которое представляется в орган публичной власти одновременно с уведомлением о проведении публичного мероприятия (часть 1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях). У органа публичной власти отсутствует обязанность по согласованию проведения публичного мероприятия на указанной выше территории (в указанном выше помещении), если его организатором не получено согласие собственника или иного законного владельца на проведение публичного мероприятия на данной территории (в данном помещении).

Данных о соблюдении процедуры согласования проведения публичного массового мероприятия с собственником или иным законным владельцем территории (помещения) бывшего магазина «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Данные изъяты>, не представлено. 

Доводы жалобы о том, что уполномоченный представитель органа местного самоуправления, сотрудники полиции с требованиями о прекращении публичного мероприятия к делегатам съезда не обращались, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство значения по настоящему делу не имеет. 

Поскольку ФИО1 вменена организация публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия путем оповещения возможных участников публичного мероприятия 19 мая 2021 г. в сети Интернет в видеохостинге «YouTube» в сообществе «

<

Данные изъяты>», указание в протоколе об административном правонарушении сведений о совершении этих действий 19 мая 2021 г. является достаточным для целей доказывания времени совершения административного правонарушения, определяемого в данном случае календарной датой. Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении точного времени совершения административного правонарушения не свидетельствует о нарушении части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы в этой части являются необоснованными. 

Приведенные ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы о том, что на проведение съезда не распространяются нормы Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» являются не обоснованными. 

Организационно-правовые формы общественных объединений перечислены в статье 7 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Чуулhn-Съезд ойрат-калмыцкого народа не подпадает под понятие съезда общественной организации или общественного движения, по смыслу статей 7, 8, 9 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. 

В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях время применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечительной меры в виде административного задержания не подлежит зачету в срок обязательных работ, которые являются одним из видов административного наказания, предусмотренных главой 3 КоАП РФ. 

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Ввиду изложенного нельзя согласиться с доводами ФИО1 в части необходимости зачета времени административного задержания в срок наказания в виде обязательных работ. 

Руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Калмыкия 

р е ш и л :

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2021 г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Л.М.Кутланова