Дело №2-917/18 07 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

22.03.2012 года между АО «Райффайзенбанк» (ранее-ОАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №94880353CCSRGWR77023, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 561500 руб. сроком до 22.03.2017 года с процентной ставкой за пользование кредитом 17,5 % годовых на приобретение автомобиля.

Банк исполнил свои обязательства по договору денежные средства заемщику перечислил, автомобиль на кредитные средства был приобретен. Однако, ответчик свои обязательства не исполняет: кредитные платежи не вносит или вносит не регулярно, что привело к образованию задолженности в размере 116 166,50 руб., которые истец просит взыскать с ФИО1, из которых согласно уточненного искового заявления (л.д. 184-185).

Истец в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, извещался надлежаще судебной телеграммой, полученной родственником для передачи последнему, ранее принимал участие в судебном заседании, т.е. ему достоверно известно о наличии судебного спора, против иска ФИО1 возражал, указывая на то, что в полном объеме погасил имеющуюся задолженность. В порядке ст.117, ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Из материалов дела следует, что 22.03.2012 года между АО «Райффайзенбанк» (ранее -ОАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №94880353CCSRGWR77023, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 561500 руб. сроком до 22.03.2017 года с процентной ставкой за пользование кредитом 17,5 % годовых на приобретение автомобиля.

Истец перечисли кредитные денежные средства ответчику, который использовал их в рамках целевого назначения – приобрел автомобиль, однако ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в указанном Банком размере. Ответчик факт наличия задолженности не оспаривал, однако, представил документы о полном погашении долга, что также подтверждено справкой, представленной истцом, из которой следует, что долг полностью погашен 06.02.2018 года.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное права, в настоящее время ответчик полностью погасил задолженность по кредитному договору, следовательно, заявленная ко взысканию сумма не может быть взыскана повторно в судебном порядке, в связи с чем, в удовлетворении иска суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца только после предъявления иска, с него в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9523,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО ПАО РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 9523,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: