Дело № 12-62/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 06 мая 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** и на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** и на решение Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО3 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** (далее определение от *** и решение от ***). В обоснование указала, что с определением от *** и решением от *** она не согласна, считает указные в них выводы противоречащими КоАП РФ, а именно, что в отношении юридического лица (администрации МО «***») невозможно возбудить дело об административном правонарушении, за нарушение требований ст.5.59 КоАП РФ. Также считает, что заместителем Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО2 не рассмотрен по существу в полном объеме ее довод о событии административного правонарушения, а Кирово-Чепецким городским прокурором ФИО3 доводы ее жалобы о том, что администрация МО «***» необоснованно уклонилась от принятия решения о предварительном согласовании предоставления заявителю земельного участка (под гаражным боксом) по ее заявлению от ***, а также не направила ей данное решение. Также прокурором не дана всесторонняя, полная, объективная правовая оценка обстоятельствам, указным в жалобе, о том, что она не получила заверенную надлежащим образом копию определения об отказе в возбуждении об административном правонарушении. Аналогичным образом, ей не был направлен оригинал решения от *** по жалобе. В нарушение требований КоАП РФ прокурором не вынесено определение об устранении опечаток, не разъяснен порядок и срок обжалования решения от ***, что является препятствием на доступ к правосудию. Просит суд отменить определение от *** и решение от *** и направить дело на новое рассмотрение. 

ФИО1 и Кирово-Чепецкий городской прокурор о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона №59-ФЗ установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно ч.1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст.5 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как следует из положений ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу положений ч.3 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст.15 Федерального закона №59-ФЗ, ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что *** в администрации МО «***» под *** зарегистрировано заявление ФИО1, в котором она просила обеспечить получение к *** по почте заверенных надлежащим образом шести копий документов, а именно: ответа администрации от *** ***; постановления администрации от *** ***; решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, испрашиваемого ФИО1 в заявлении от ***. Также в заявлении от *** ФИО1 просила рассмотреть вопрос о направлении ей и получении по почте заверенных надлежащим образом шести копий следующих документов: заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ***; жалобы от *** и материалов к ней, представлений городской прокуратуры от *** и от ***, а также ответов на них; договора аренды от *** ***, приложения к нему, а также документов о внесении арендной платы по данному договору с 2009 по настоящее время.

*** на данное заявление Главой администрации МО «***» ФИО4 заявителю ФИО1 был дан ответ за ***, из которого следует, что ей направлено по шесть копий с оригинала заявления от ***; с оригинала ее жалобы от ***, а также направлен акт сверки по договору *** от *** аренды земельного участка. В отношении остальных истребуемых документов отказано в их предоставлении, с указанием причин отказа. Ответ с документами получен заявителем ***.

*** в Кирово-Чепецкую городскую прокуратуру поступило заявление ФИО1, в котором она просила привлечь администрацию МО «***» к административной ответственности за нарушение требований ст.5.59 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим рассмотрением ее заявления.

Определением заместителя городского прокурора ФИО2 от *** в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении главы администрации МО «***» ФИО4 отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Сообщение по результатам заявления ФИО1 от *** было направлено по указанному ею адресу (***ж-2019 от ***).

Не согласившись с определением от ***, ФИО1 в Кирово-Чепецкую городскую прокуратуру *** направлена жалоба, в котором она считает указанное определение от *** немотивированным, не основанным на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств, просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение.

Решением Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО3 от *** определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ от *** в отношении главы администрации МО «***» ФИО4 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Сообщение по результатам жалобы ФИО1 на определение от *** было направлено по указанному ею адресу (***ж-2019 от ***).

В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27, ст.14.12, ст.14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст.28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Исходя из положений ч.1 ст.28.4 КоАП РФ Кирово-Чепецкой городской прокуратурой проведена проверка содержащихся в жалобе ФИО1 сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

В результате проведения указанной проверки, данные о совершении должностными лицами административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, изложенные в заявлении ФИО1, не подтвердились.

Из материалов дела следует, что администрацией МО «***» ФИО1 ранее были направлены копии имеющихся документов и получены ею, в установленный срок был дан ответ об отказе в предоставлении иных документов с указанием причин, что заявителем жалобы не оспаривается. В связи с этим заместителем прокурора ФИО2 *** правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

В рамках проведения данной проверки изучались доводы ФИО1 которые не нашли своего подтверждения и, учитывая специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации, что мотивировано прокурором в обжалуемом решении от ***, последним принято верное решение об оставлении жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** без удовлетворения.

Довод заявителя о необходимости привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ именно Администрации муниципального образования *** применительно к рассматриваемой ситуации является необоснованным.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V КоАП РФ не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

В статье 5.59 КоАП РФ не указано, может ли предусмотренное ею административное правонарушение быть совершено только физическим либо только юридическим лицами, либо и теми и другими, однако по самому смыслу рассматриваемого правонарушения, его объективной стороны, материалов дела, следует, что оно могло быть совершено только физическим (должностным) лицом.

В рассматриваемом случае ответ заявителю был дан конкретным должностным лицом, что по смыслу ст.5.59 КоАП РФ, ч.3 ст.10, ст.15 Федерального закона №59-ФЗ, свидетельствует о специальном субъекте данного административного состава - должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения данной жалобы имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка, вывод об отсутствии события административного правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО «***» ФИО4, давшего ответ на обращение заявителя, является правомерным. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** и решение Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО3 от *** оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Шишкин