Дело №12-512/2020

РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении. 

Свои доводы мотивировала тем, что указанным постановлением ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей. Вместе с тем, привлечение ФИО4 к административной ответственности является незаконным и необоснованным. Поскольку в момент фиксации правонарушения ФИО4 не управляла транспортным средством. Фактически автомобилем управлял супруг заявительницы – ФИО3, который в полном объеме признает свою вину в совершении инкриминированного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО4, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не подавались. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090. 

Согласно п.1.3 ПДД Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1.1 ПДД Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг., в 16 часов 00 минут, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД Российской Федерации, установленном по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1.3, п.9.1.1 ПДД Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО4

Виновность ФИО4 в содеянном, по мнению суда, подтверждается видеофиксацией события инкриминированного заявительнице административного правонарушения.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации.

Доводы ФИО4 об управлении транспортным средством в момент фиксации правонарушения ФИО3, по мнению суда, являются необоснованными и голословными. 

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из просмотренных судом видеоматериалов, оснований полагать, что ДД.ММ.ГГГГг., в 16 часов 00 минут, на перекрестке 

<

адрес> транспортным средством управляла не ФИО4, по мнению суда, не имеется. 

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации).

Установленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления.

Постановление о назначении ФИО4 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части инкриминированной статьи, с учётом характера совершенного правонарушения, а также с учётом иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. 

Оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 и ст.2.9 КоАП Российской Федерации, а равно иных оснований для прекращения производства по делу, не имеется. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя, признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.12.15, 30.1-30.7 КоАП Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № о признании ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

Центрального районного суда г. Симферополя ФИО1