Дело №2-9/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21.01.2019г. ст.Тацинская. 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Солошенко А.В. 

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в результате ДТП, ссылаясь на то, что 30 июля 2018 года на 325 км.+300 автодороги А260, в 23 часа 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца BMW 320 IXDRIVE VIN: №,2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, автомобиля FIAT DOBLO VIN:№, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2.

По окончании административного разбирательства было установлено, что ДТП произошло по вине ответчика.

Так как гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец обратился в независимую оценочную организацию ИП ЧМА.

По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 402 503,47 руб., что подтверждается экспертным заключением № от 13 августа 2018 года.

Ответчик о проведении экспертизы был извещен телеграммой.

Общие расходы на проведение оценки составили 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 13 августа 2018 г.

Расходы на отправку телеграммы составили 344,60 руб.

Расходы на оправку претензии составили 229,30 руб..

Для составления искового заявления истец обратился за юридической помощью, договор на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «ГЭ» и ФИО1, стоимость юридических услуг по заключенному договору составляет 3000 рублей.

Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика 402 503,47 руб., сумму ущерба, 5 000 руб., расходы на проведение автоэкспертных услуг; 3000 руб., расходы за составление искового заявления; 344,60 руб., расходы по отправке телеграммы; 229,30 руб., расходы на отправку претензии, 7225.03 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Истец надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания не явился. В представленном заявлении просил дело слушать в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте рассмотрения дела в суд не прибыл и об отложении слушания дела не просил.

В представленных возражениях ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что он в ДТП, произошедшем 30.07.2018 года на 325 км.+300 м. автодороги А260 не признан виновным. При рассмотрении материалов дела в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не был признан виновным. В отношении истца, МО МВД России «Красносулинский» проводит проверку по заявлению ответчика о привлечении к уголовной ответственности, о не законном изъятии документов после ДТП и угроз в адрес ответчика. Из представленных истцом документов было установлено, что в акте осмотра транспортного средства от 13.08.2018 года не указана фамилия эксперта-механика производившего осмотр транспортного средства и полномочия на проведение работ данного вида. В соответствии с нормами Закона об оценочной деятельности после 1 апреля 2018 года оценщик не может осуществлять свою профессиональную деятельность в случае отсутствия у него квалификационного аттестата в силу прямого требования Закона об оценочной деятельности о необходимости наличия в таком аттестате указания на направления, по которым оценщик может осуществлять оценочную деятельность. ИП ЧМА не имеет квалификационного аттестата на данный вид деятельности. Оценщик определяющий рыночную стоимость услуг по ремонту автотранспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, должен иметь аттестат по движимому имуществу. Экспертное заключение 066-2018 от 13.08.2018 не соответствует положениям законодательства и требованиям предъявляемых к экспертному заключению. В выводах эксперта отсутствует прямая причинно-следственная связь между ДТП и причинением истцу ущерба, экспертное заключение составлено лицом не имеющим полномочия, согласно Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ имеет норму, что независимая экспертиза достоверна, только если подписана экспертом, имеющим высшее образование по специальности «экспертиза по расследованию ДТП» и застрахованным в саморегулируемой организации оценщиков. Данных документов экспертное заключение не содержит. 

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11,12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении статьи 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения права, причинения вреда и наличие убытков в виде реального ущерба, который может быть выражен в том числе в утрате имущества, или упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2018 года на 325 км.+300 автодороги А260, в 23 часа 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 320 IXDRIVE VIN: №,2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля FIAT DOBLO VIN:№, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и принадлежащим на праве собственности ФИО6

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2018 года установлено, что 30.07.2018 года в 23 час. 30 мин. на 325 км. +300 автодороги (М-21) А260, гр. ФИО2 управляя а/м Фиат г/н № допусти наезд на а/м BMW 320 IXDRIVE г/н № под управление ФИО1, который в результате совершил наезд на а/м Киа Рио г/н № под управлением гр. АНА.

Ответчик управлял автомобилем на основании доверенности.

Согласно приложения к постановлению в результате ДТП повреждены: задние- бампер, правая блок фара, крышка багажника, правое крыло, защита колеса; передние- бампер, ГРЗ, декоративная решетка радиатора, возможны внутренние повреждения.

Суд не может согласится с возражениями ответчика об отсутствии его вины в совершенном ДТП, т.к. его вина подтверждается материалом о ДТП № от 30.07.2018г.: рапортом ФИО4 ФИО5 о том, что водитель ФИО2, управляющий автомобилем ФИАТ допустил наезд на автомобиль БМВ, под управлением водителя ФИО1; определением об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения которым установлено, что водитель ФИО2, управляющий автомобилем ФИАТ допустил наезд на автомобиль БМВ, под управлением водителя ФИО1; схемой места совершения административного правонарушения от 30.07.2018г.; объяснением водителя АНА объяснением ФИО1; объяснением ФИО2 согласно которого, он по собственной невнимательности совершил наезд на автомобиль БМВ, который в последствии совершил наезд на автомобиль КИА.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что органами полиции проводится проверка по его заявлению о привлечении истца к уголовной ответственности за незаконное изъятие документов после ДТП и угроз в его адрес, так как указанные обстоятельства не имеют юридического значения для рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд считает вину ответчика в совершенном ДТП доказанной и потому требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного ДТП, суд считает обоснованными.

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно экспертного заключения № по определению стоимости восстановительного ремонта после ДТП транспортного средства BMW 320 IXDRIVE г/н № выполненного ЧМА, определена стоимость восстановительного ремонта в размере 366444,70 руб. и величина утраты товарной стоимости 36058,77 руб.

В связи с возражениями ответчика о несогласии с экспертным заключением по оценке размеров причиненного ущерба, а также относимости описанных в акте осмотра повреждений автомобиля истца с механизмом ДТП судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебных экспертов № от 20.12.2018 года выполненного Центром судебных экспертиз по Южному округу стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW 320 IXDRIVE VIN: №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер № без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет 366 500 рублей.

С технической точки зрения, механические повреждения кузова автомобиля BMW 320i, per. знак №, образовались в результате данного происшествия и едином механизме ДТП при указанных обстоятельствах, отмеченных в административном материале № по факту ДТП от 30.07.2018 г. и гражданском деле по причинам, указанным в исследовательской части Заключения. Локализация и направленность механических повреждений автомобиля BMW 320, per. знак № в совокупности с установленным механизмом ДТП в противоречии с актом осмотра транспортного средства № от 13.08.2018 г. не находится.

ИП ЧМА. является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность застрахована и он включен в государственный реестр экспертов-техников под №, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, экспертное заключение отвечает предъявляемым требованиям и потому доводы ответчика о его незаконности являются необоснованными.

Заключение судебных экспертов выполнено экспертом ХСМ работающего в должности эксперта – техника, имеющего высшее образование, стаж работы с 1991 года, стаж экспертной работы с 2003 года. Имеет право на самостоятельное производство экспертиз соответствующего вида, состоящего в реестре экспертов-техников под номером 2813, прошедшего специальную подготовку и потому его выводы не вызывают у суда сомнений в объективности и достоверности.

Выводы экспертного заключения и заключения судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, соответственно 366444,70 руб. и 366500руб. находятся в пределах статистической погрешности. 

Поэтому суд кладет в основу решения экспертное заключение и заключение судебных экспертов и считает установленным, что механические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства от 13.08.2018г., автомобиля БМВ 3206, были причинены при ДТП, произошедшем 30.07.2018г., стоимость восстановительного ремонта составляет 366444,70 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 36058,77 руб. и указанные суммы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно квитанции ИП ЧМА от 13.08.2018 года № истец оплатил 5000 рублей за проведение экспертного заключения.

Истец уведомлял ответчика о том, что состоится осмотр аварийного автомобиля по адресу: 

<

адрес> 13 августа в 12 час. 00 мин. Стоимость телеграммы 344,60 руб.

По квитанции ФГУП «Почта России» истец оплатил 229, 30 руб. за бандероль с претензией, экспертизой и квитанцией по оплате экспертизы, направленную в адрес ответчика

Согласно квитанции № от 07.09.2018 года ФИО3 оплатил за составление искового заявления ООО «ГЭ» 3000 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимой экспертизы 5000 руб., почтовые расходы 344,60 руб., и 229,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6195 рублей, 3000руб. за составление иска.

Суд считает также необходимым взыскать с ответчика, как со стороны проигравшей дело, в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» расходы на производство судебной экспертизы в размере 29970руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате ДТП 402503,47 руб., судебные расходы в размере 14768,9руб. и всего в сумме 417272,37руб. (четыреста семнадцать тысяч двести семьдесят два руб. 37коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» за производство экспертизы 29970руб. (двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят руб. 00коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2019г.

Председательствующий: