Дело №

42RS0№-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 26 ноября 2019 г. 

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Золотых Н.Н., при секретаре Новиковой И.А., с участием государственного обвинителя Вольфа М.Е., защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района» Голубовской Т.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не имеющего постоянной работы, периодически подрабатывающего наймом у частных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, на специальных учетах у психиатра, нарколога не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 метра в западном направлении от здания торгового центра «Спутник», расположенного по адресу №, 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, без медицинского назначения, действуя умышленно, в нарушение пункта 1 статьи 2 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах» у неустановленного в ходе следствия лица, под мусорным баком, приобрел один бумажный сверток, содержащий сухое измельченное вещество желтого цвета, которое согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертизы материалов, веществ и изделий содержит в своем составе метил 3.3-диметил-2-(1-пент-4-енилинзадол-3 карбомил) амино/бутаноат (синоним MDMB (N)-022), который является производным 2-(1Бутил-1Н-инзадол-3-карбоксамида) уксусной кислоты, включенной в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ№ 681 от 30.06.1998 года, с последними изменениями от 09.08.2019 г. № 1041. Общая масса представленного на экспертизу вещества составила 2,739 г. (1,530 г.+0,067 г.+1,142 г.) которая согласно постановления Правительства Р.Ф от 01 октября 2011 года № 1002 является крупным размером, приобретение и хранение которых запрещено в соответствии с законодательством РФ. После чего ФИО1, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, осуществил перевозку и хранение указанного наркотического средства в легковом автомобиле марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ф. и принадлежащем С.О., до 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник Голубовская Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Вольф М.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым, поскольку в соответствии с заключением комиссии экспертов он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК, принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается.

С учетом позиции государственного обвинителя, действующего в пределах своих полномочий, отказавшегося от обвинения в части перевозки наркотических средств и надлежащим образом аргументировавшего свою позицию, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений о совершенном преступлении после задержания и обнаружения наркотического средства, но до возбуждения уголовного дела.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Суд не усматривает в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, судимости не имеет, постоянной работы не имеет, но периодически подрабатывает наймом у частных лиц, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при применении к нему наказания в виде лишения свободы, поскольку санкцией статьи не предусмотрено иного вида наказания за указанное преступление.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку в действиях ФИО1 усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также в виду того, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Одновременно, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без отбывания им наказания реально, что дает суду основание для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Для более полного достижения целей наказания, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей, в том числе считает необходимым обязать осужденного ФИО1 встать на учет у врача психиатра-нарколога, пройти лечение от 

<

данные изъяты>, медицинскую реабилитацию, соблюдать диспансерное наблюдение. 

Суд также приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто и без применения к нему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, полагает возможным дополнительное наказание не назначать.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Вещественные доказательства: резиновый автомобильный коврик, клип-боксы с порошкообразное вещество желтого цвета(наркотическим средством), порошкообразное вещество желтого цвета(наркотическое средство) упакованное в бумагу, бумажный сверток с порошкообразным веществом желтого цвета(наркотическое средство) в полимерном пакете, конверты № 1, 2, 3, содержащие в себе смывы кистей рук ФИО1 на марлевых тампонах, а также контрольный образец подлежат уничтожению как предметы, выведенные из гражданского оборота, и как не представляющие ценности.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа, встать на учет у врача психиатра-нарколога, пройти лечение от 

<

данные изъяты>, медицинскую реабилитацию, соблюдать диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога в течение всего срока, определенного врачом психиатром-наркологом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: резиновый автомобильный коврик, клип-боксы с порошкообразное вещество желтого цвета(наркотическим средством), порошкообразное вещество желтого цвета(наркотическое средство) упакованное в бумагу, бумажный сверток с порошкообразным веществом желтого цвета(наркотическое средство) в полимерном пакете, конверты № 1, 2, 3, содержащие в себе смывы кистей рук ФИО1 на марлевых тампонах, а также контрольный образец, уничтожить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н. Золотых