Дело №а-№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, выступающей в своих интересах и в интересах совершеннолетней недееспособной ФИО4 к местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконными постановления местной администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>» и постановления местной администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>» с указанием следующих жилых помещений - квартир №,2,9 в 

<

адрес>, в 

<

адрес> и об отмене названных постановлений,-

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, выступающей в своих интересах и в интересах совершеннолетней недееспособной ФИО4 обратились в суд с административным иском к местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконными постановления местной администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>» и постановления местной администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>» с указанием следующих жилых помещений - квартир №,2,9 в 

<

адрес>, в 

<

адрес> и об отмене названных постановлений. В обоснование заявленных требований административными истцами указано следующее.

Они являются собственниками квартир 1,2,4,9, расположенных в жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес>, а также земельного участка, что подтверждается документально. Ответчиком были вынесены названные выше постановления, которые, по их мнению, являются незаконными.

Постановлением Местной администрации 

<

адрес> от 27.01.2006г. №, по итогам рассмотрения актов и заключений межведомственной комиссии в составе представителей: Управления архитектуры и градостроительства, Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по КБР, Нальчикской инспекции ГП «Управление государственного архитектурно- строительного надзора Министерства строительства и ЖКХ КБР, МУПЖХ- СЗ, Управления госжилинспекции КБР, Департамента по учету и распределению жилья, жилищно-коммунального отдела, признаны непригодными для проживания жилые дома, в том числе жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Административным ответчиком был нарушен порядок признания жилых домов (жилых помещений) непригодным для проживания, действовавший на момент принятия обжалуемого постановления, которое ими также обжаловано в судебном порядке.

Нормами Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрена определенная процедура изъятия земельного участка, которая местной администрацией г.о. Нальчика фактически не была проведена. В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, лица, участвующие в деле, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вынесено определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, в силу ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями составляет три месяца.

Судом из материалов дела установлено, что административные истцы узнали о существовании оспариваемых постановлений местной администрации г.о. Нальчик в июле 2017 года, и ДД.ММ.ГГГГ последовало их обращение в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд считает, что срок для обращения в суд административными истцами не пропущен.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме ( ч. 8 ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Из материалов дела установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 являются собственниками квартир в жилом доме по 

<

адрес>,48 «а», а также им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, что подтверждено документально.

Местной администрацией городского округа Нальчик ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>»

Далее, местной администрацией г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>» с указанием следующих жилых помещений - квартир №,2,9 в 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Как усматривается из названных постановлений, основанием для их принятия послужило постановление и.о.главы местной администрации 

<

адрес>ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено:

Признать незаконными действия межведомственной комиссии при местной администрации г.о.Нальчик по признанию многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> непригодным для постоянного проживания и аварийным.

Признать Постановление местной администрации г.о.Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в части признания непригодным для постоянного проживания многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> вследствие его несоответствия требованиям частей 3 и 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 4,9,12 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и, одновременно с этим, нарушения им прав ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и недееспособной ФИО4.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В материалах административного дела не имеется, а административный ответчик, вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждавших соблюдение им требований приведенных норм материального права, устанавливающих порядок принятия и основания для принятия оспариваемых постановлений.

Таким образом, оспариваемые постановления местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют нормам действующего законодательства; документ, послуживший основанием для их принятия, в судебном порядке был признан незаконным. Кроме того, оспариваемыми постановлениями были нарушены имущественные права истцов, как собственников квартир в указанном жилом доме.

При таких ФИО4, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и об их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь 175- 180 КАС РФ, - 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, выступающей в своих интересах и в интересах совершеннолетней недееспособной ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления местной администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>» и постановления местной администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>» с указанием следующих жилых помещений - квартир №,2,9 в 

<

адрес>, в 

<

адрес>»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий- Е.В. Шапкина