Дело № 2-1859/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-002356-20

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Правды» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 58 000 рублей на срок 30 мес., под 19,9 % годовых. 

.............. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от .............. .............., по условиям которого, заемщику была предоставлена отсрочка исполнения обязательств по договору на период времени с .............. по .............., срок кредитного договора продлен до ...............

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, однако, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем,за период времени с .............. по .............. образовалась задолженность в размере 66 238 рублей 44 копейки. 

.............. мировому судье поступило заявление ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

.............. мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. выдан/вынесен судебный приказ .............. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от .............. .............. в размере 66 238 рублей 44 копейки. 

.............. между ПАО Сбербанк и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки права требования (цессии) № ПЦП31-3, в том числе, в отношении ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № .............. судебный приказ от .............. .............. отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору от .............. .............., образовавшейся за период времени с .............. по .............., в сумме 92 848 рублей 57 копеек. 

Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985 рублей 46 копеек. 

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с сообщением заместителя начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............., ФИО2 с .............. по н.в. зарегистрирована по адресу: ...............

Направленная по адресу регистрации места жительства ответчика судебная корреспонденция вернулась обратно в суд с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения». 

Ответчик в судебное заседание не явилась, по месту регистрации вручить повестки не представилось возможным, в связи с чем, определением суда ей назначен представитель из числа адвокатов Ставропольской коллегии адвокатов.

Интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат ФИО4, который ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, применив к спорным правоотношениям исковую давность, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителей истца, ответчика, а также ее представителя. 

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав явившегося участника процесса, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться, как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Материалами гражданского дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что .............. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 58 000 рублей на срок 30 мес., под 19,9 % годовых. 

.............. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от .............. .............., по условиям которого, заемщику была предоставлена отсрочка исполнения обязательств по договору на период времени с .............. по .............., срок кредитного договора продлен до ...............

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. 

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, однако, принятого на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, за период времени с .............. по .............. образовалась задолженность в сумме 66 238 рублей 44 копейки.

.............. мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. выдан/вынесен судебный приказ .............. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от .............. .............. в размере 66 238 рублей 44 копейки. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка) или перейти к другому лицу на основании закона. 

При этом, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора при их толковании согласно ст. 431 ГК РФ, ответчик дал согласие на уступку банком прав по договору с передачей любой информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

.............. между ПАО Сбербанк и ООО «Коллекторское агентство «СП» № ПЦП31-3 заключен договор уступки права требования (цессии), в том числе, в отношении ФИО2

Согласно акта приема-передачи прав требований от .............., сумма задолженности, уступленная по кредитному договору от .............. .............., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, составляет денежную сумму в размере 92 848 рублей 57 копеек, из которых:

54 996 рублей 13 копеек - сумма задолженности по основному долгу;

37 852 рубля 44 копейки – договорные проценты. 

Определением мирового судьи судебного участка .............., и.о. мирового судьи судебного участка № .............. от .............. произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Коллекторское агентство «СП» по гражданскому делу .............. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от .............. ............... 

Определением мирового судьи судебного участка № .............. от .............. судебный приказ от .............. .............. отменен на основании возражений относительно его исполнения, поступивших от ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствует о соблюдении истцом обязательного приказного порядка разрешения спора.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами. Ответчик и его представитель не оспаривали представленный истцом расчет, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представили. 

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, иного в рамках состязательного процесса в материалы дела не представлено, ответчиком не оспаривалось. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком и его представителем также не представлены.

Представитель ответчика, не оспаривая наличие обязательств по кредитному договору и размер заявленной ко взысканию задолженности по нему, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока исковой давности.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. 

.............. мировому судье поступило заявление ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

.............. мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. вынесен судебный приказ .............. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от .............. .............. в размере 66 238 рублей 44 копейки. 

Как уже было установлено в судебном заседании, .............. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от .............. .............., по условиям которого срок кредитного договора продлен до ...............

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации .............. (2021), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации .............., предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Поскольку, исходя из условий дополнительное соглашение к кредитному договору от .............. .............. последний платеж по возврату основного долга и договорных процентов должен был быть осуществлен .............., то обращение ПАО Сбербанк к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до истечения срока исполнения договорных обязательств, расценивается судом как досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что, в свою очередь, позволяет исчислять срок исковой давности в отношении всей задолженности по кредитному договору от .............. .............. с .............. – с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Определением мирового судьи судебного участка № .............. от .............. судебный приказ от .............. .............. отменен.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. 

Таким образом, срок исковой давности в отношении всей задолженности по кредитному договору от .............. .............., подлежащий исчислению с .............., течение которого, будучи приостановленным с .............., продолжило течь с .............. - с даты отмены судебного приказа.

.............. было направлено и .............. в суд поступило рассматриваемое исковое заявление (согласно дата-штампу на конверте).

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку такой срок истцом пропущен не был.

По общему правилу, изложенному в статьях 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Правды» задолженности по кредитному договору от .............. .............., образовавшейся за период времени с .............. по .............., в сумме 92 848 рублей 57 копеек (54 996 рублей 13 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 37 852 рубля 44 копейки – проценты), является законным и обоснованным, как следствие, подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом споре, истцом не заявляется требований о взыскании штрафных санкций, как следствие, у суда не имеется правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 985 рублей 46 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Поскольку исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 985 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Правды» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Правды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО2, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., задолженность по кредитному договору от .............. .............., образовавшуюся за период с .............. по .............., в сумме .............., из которых:

54 996 рублей 13 копеек - сумма задолженности по основному долгу;

37 852 рубля 44 копейки – договорные проценты. 

Взыскать в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Правды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО2, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985 рублей 46 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2024 года.