Дело № 2-441/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 23 ноября 2017 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Раздрогиной Ж.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Шиндина М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит ему на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 

<

дата> и договора дарения доли квартиры от 

<

дата>, зарегистрированных в УФСГРКК по Пензенской области. 

<

дата> в данной квартире он зарегистрировал свою знакомую ФИО3 по её просьбе. Ответчица обещала сняться с регистрационного учета через 3 месяца, однако, до настоящего времени этого не сделала. Членом семьи истца она не являлась и не является. В принадлежащей истцу квартире она ни дня не проживала, после регистрации уехала в Республику Татарстан. Где она фактически проживает в настоящее время, ему неизвестно. Её регистрация в квартире формальна, вещей ответчицы в квартире нет, расходов по содержанию жилья она не несет. Какого-либо соглашения на дальнейшую регистрацию и постоянное проживание истец с ней не заключал. Поскольку ответчица не вселялась в квартире, считает, что она не приобрела право пользования его квартирой. Просил суд признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и прекратить её регистрацию по данному адресу. 

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд признать ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования спорной квартирой со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу. Суду пояснила, что ФИО3 никогда не вселялась в квартиру, не приносила своих вещей. Она была знакомой её сына ФИО1, который сам фактически не проживает в квартире. Она приехали только для регистрации ФИО3 и на второй день уехали. Сын с ней в настоящее время не общается. Она для него посторонний человек, родственником не является, женат он на другой женщине, связи с ней никакой нет. Просила суд иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась. 

Определением судьи Никольского районного суда Пензенской области от 

<

дата> в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО3, место жительства которой неизвестно, назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Шиндин М.Ф., действующий на основании ордера Пензенской областной коллегии адвокатов от 

<

дата> 

<

№>, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что позиция ФИО3 ему неизвестна, необходимо выяснить обстоятельства, при которых она была зарегистрирована в спорной квартире, в случае удовлетворения иска она останется без регистрации.

Представитель третьего лица - МО МВД России «Никольский», надлежаще извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия, указав, что против исковых требований не возражает. 

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что собственник вправе требовать от посторонних для него лиц освобождения принадлежащего ему жилого помещения, которое они занимают без законных оснований. 

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 

<

дата>, зарегистрированного администрацией Никольского района Пензенской области, и договора дарения доли квартиры от 

<

дата>, зарегистрированного УФРС по Пензенской области Никольским отделом 

<

дата> 

Право собственности истца на квартиру надлежащим образом зарегистрировано в УФСГРКК по Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 

<

дата> сделана запись регистрации 

<

№>. 

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями представителя истца, а также исследованными судом письменными материалами гражданского дела: копиями договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 

<

дата> и договора дарения доли квартиры от 

<

дата>, свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

№> от 

<

дата>, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>. 

Как следует из справки МО МВД России «Никольский» от 

<

дата>, в вышеуказанной квартире по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства зарегистрирована ФИО3, 

<

дата> года рождения. 

Свидетели Р.А.А.. и К.А.Г. в судебном заседании дали аналогичные показания, пояснив, что знают семью ФИО2 давно, она фактически проживает в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они неоднократно были в этой квартире. Никакой чужой женщины никогда там не видели. ФИО1 - сын ФИО2 там тоже фактически не живет. ФИО3 им неизвестна. 

В силу ч. 1 ст. 31ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как видно из материалов дела, пояснений представителя истца, показаний свидетелей, ответчик ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является, поскольку в круг лиц, определенных законом в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не входит; в судебном порядке членом его семьи признана не была. 

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ответчик ФИО3 в спорную квартиру никогда не вселялась, однако, зарегистрировалась по месту жительства по этому адресу. Место её нахождения в настоящее время неизвестно, что подтверждается пояснениями представителя истца и согласующимися с ними письменными материалами дела, в том числе сообщением МО МВД России «Никольский» от 

<

дата>. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика каких-либо самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения, либо договорных отношений между истцом и ответчиком о предоставлении последнему права проживания в спорном жилом помещении, суду не представлено. 

Доводы представителя ответчика - адвоката Шиндина М.Ф. об отсутствии информации о том, при каких обстоятельствах была осуществлена регистрация ответчика в спорной квартире, не являются юридически значимыми по делу, поэтому не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что следует признать ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования спорной квартирой и удовлетворить иск в данной части. 

Согласно ст. 3 Закона РФ от 

<

дата> 

<

№> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 376-ФЗ), граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№>, устанавливает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 128Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 

<

дата> 

<

№>, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 

<

дата> 

<

№>-П и от 

<

дата> 

<

№>-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит КонституцииРоссийской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В связи с удовлетворением исковых требований о признании ответчика не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, суд полагает, что исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу законны, обоснованны и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Никольский»снять ФИО3, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области.

Судья И.С. Кузнецова