Дело № 2-676/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 05 июня 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Светашевой А.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что им в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Соглашением о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был разделен между истцами на два участка: участок № по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>, и участок № площадью 

<

данные изъяты> где ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доля земельного участка, ФИО2 - 

<

данные изъяты> долей.

На данном земельном участке истцами возведен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>

При обращении в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по указанному адресу было отказано, поскольку на момент обращения строительство жилого дома уже осуществлено.

Согласно техническому заключению, указанный жилой дом соответствует требованиям градостроительных норм и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект расположен в границах земельного участка.

С учетом изложенного, просят суд признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю самовольной постройки – жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> самовольной постройки – жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, доводы привели, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО3 при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Исключения предусмотрены частью 3 статьи 222 ГК РФ, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела видно, что на основании постановления администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков, площадью 

<

данные изъяты>. м и 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственной ФИО1 и ФИО2

В результате раздела указанного земельного участка образовано 

<

данные изъяты> участка. Первый земельный участок образован площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Второй земельный участок образован площадью 

<

данные изъяты>, категории земель - земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома и ему присвоен адрес: 

<

адрес> При этом ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> долей и ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты>

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер №

Судом также установлено, что на указанном земельном участке по адресу: 

<

адрес> в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) возведен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> без получения разрешения на строительство, что подтверждается выкопировкой из технической документации.

Согласно ответу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области на заявление ФИО1, ФИО2 о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отказано, поскольку строительство индивидуального жилого дома уже осуществлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 ГК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно выводам, изложенным в заключение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> строительные работы выполнены в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Состояние основных несущих конструкций жилого дома характеризуется как работоспособное и обеспечивающее безопасную дальнейшую эксплуатацию. Постройка не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в текущий период времени и не будет создавать угрозы при будущей эксплуатации строения, при условии поддержания работоспособного технического состояния объекта.

По мнению суда, указанное заключение составлено и подписано экспертами, имеющими соответствующие лицензии и опыт работы, по своему содержанию полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, судом установлено, что строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцам на законных основаниях, функционирует согласно разрешенному виду использования, полностью соответствует всем требованиям безопасности и СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Доказательств, опровергающих представленные документы и указывающих на то, что самовольное строительство жилого дома осуществлено истцами с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Статья 42 ЗК РФ обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она в силу части 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной.

Факт того, что истцы предпринимали меры к легализации самовольной постройки, судом установлен. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что жилой дом возведен истцами на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при его возведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, строение возведено в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, и потому, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю самовольной постройки – жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> признании за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> доли самовольной постройки – жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО2 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю самовольной постройки – жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> доли самовольной постройки – жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья Е.И. Скоробогатова