24RS0038-02-2019-000080-56

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе судьи Симаковой И.А., при секретаре Волошиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

установил:

истица в лице представителя ФИО2 просит взыскать с ответчика часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 78269,44 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, оплату нотариальных услуг в размере 2200 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что между истицей и ПАО «Почта Банк» (далее банк) был заключен кредитный договор 

<

***> от 4 июля 2018 года на сумму 404700 рублей со сроком возврата кредита в 60 месяцев. Также было подписано заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» между ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 90000 рублей со сроком страхования на 60 месяцев. Истица обращалась к ответчику с досудебной претензией с заявлением об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате платы за подключение к Программе страхования (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг) в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем истец обращается в суд. Страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика – физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут по инициативе заемщика. 27 февраля 2019 года истцом в адрес ПАО «Почта Банк» была направлено претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от Программы коллективного страхования. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 04.07.2018 по 27.02.2019 – 238 дней. В связи с отказом заемщика от предоставления ему услуг по личному страхованию часть платы за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования исходя из расчета: 90000 руб./182 дн.*238 дн. = 11730 руб.56 коп. 90000 руб. – 11730 руб.56 коп.= 78269 руб. 44 коп. Истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также волнения и переживания, в связи с чем причиненный моральный вред подлежит денежной компенсации.

В возражении на отзыв ответчика истица через представителя ФИО3 также указывает, что по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат оказанные по заданию заказчика услуги. Отказавшись от дальнейшего исполнения названного договора, заказчик вправе требовать возврата денежных средств лишь за ту услугу, которая фактически не была оказана, с возмещение понесенных исполнителем расходов. При этом, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения. Ссылка ответчика на то, что плата за подключение к программе страхования не подлежит возврату, противоречит ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ограничивает право потребителя отказаться от предоставленной ему услуги. Довод ответчика о том, что сумма платы за подключение к программе страхования является платой за единовременную услугу, также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанная плата пропорционально зависит от суммы кредита и его срока, а услуги по консультированию предоставляются на всем сроке действия кредитного договора, в связи с чем указанная услуга банка является длящейся.

На данное исковое заявление представителем ответчика ФИО4 представлено письменное возражение, согласно которому банк заключил с ФИО1 договор 

<

***> от 04.07.2018 на сумму 404700 рублей. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита включались платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых были известны на момент заключения кредитного договора. Указанная информация была доведена до заемщика в Согласии. При оформлении кредита истец располагал полной информации о кредите и о порядке его возврата и списании денежных средств со счета заемщика. Истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением, так как договор подписан истцом без разногласий. В соответствии с его условиями клиент обязан ежемесячно контролировать движение денежных средств по своему счету. Для этого он имеет право получать выписки по счету, а также просматривать баланс своего счета с использованием карты. Банк предоставляет клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» (далее услуга) на основании агентского договора, заключенного между страховой компанией и банком. При этом банк является страхователем, а заемщик – застрахованным лицом. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица (заемщика) – Заявление на оказание услуги (во вложении). При оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному, тарифами. Истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении. Размер комиссии за участие в программе страхования указан в Заявлении, в тарифе, и составляет 0,25% от страховой суммы, то есть 90000 рублей. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Более того, в Согласии заемщика (п.9) до истца была доведена следующая информация: «Обязанность заемщика заключить иные договоры не применима. Заключение отдельных договоров не требуется». В соответствии с п. п. 5.4, 5.5, 5.6 договора коллективного страхования, застрахованный вправе отказаться от страхования, обусловленного присоединением к настоящему Договору, в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе застрахованного от страхования, обусловленного присоединением к настоящему Договору, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату. Стороны имеют право досрочно расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением второй стороны не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения. При прекращении Договора за сторонами сохраняется ответственность по обязательствам, возникшим в период действия Договора. Страхование, обусловленное Договором, действует по событиям в соответствии с выбранной Программой страхования, в отношении конкретного Застрахованного, в течение срока (периода, если установлен) страхования, определенного для конкретного Застрахованного, при условии оплаты Страхователем страховых премий в размере и в сроки, предусмотренные Договором. Отказ истца от услуги страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита, что подтверждается наличием тысяч заключенных кредитных договоров, в рамках которых заемщики отказались от личного страхования. Взимание комиссии за услугу страхования соответствует законодательству и сложившейся судебной практике. У истца была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако истец изъявил желание воспользоваться указанный услугой, которую Банк ему впоследствии оказал. В исковом заявлении отсутствуют доказательства того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ Банка и в заключении кредитного договора так как страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит кредитной организации, а не заемщику. Истец выбрал указанную компанию из предложенных ему банком. Доказательств причинения морального вреда, причиненного истцу, не представлено.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО СК «ВТБ Страхование» И КАБ «БЕЖИЦА-БАНК» ОАО, которыми письменных возражений на заявленные требования не представлено.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено; представителем истицы ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца.

Дело рассмотрено по существу согласно ч. ч. 305 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу закона, в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в том случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 04.07.2018 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» 22 был заключен кредитный договор 

<

***> с кредитным лимитом 404700 рублей, полная стоимость кредита составляет 19.906% годовых, что подтверждается заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита, согласием заемщика, условиями предоставления кредита, графиком платежей и тарифами.

Также 04.07.2018 истица обратилась с заявлением на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты на включение в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ страхование», по страховым рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность, потеря работы. Страховая сумма составляет 60000 рублей, срок участия в программе страховой защиты составляет 60 месяцев, сумма комиссии составляет 90000 рублей. При включении истицы в перечень застрахованных лиц по Программе страховой защиты по риску «смерть» выгодоприобретателями являются её наследники, по рискам «инвалидность» и «потеря работы» выгодоприобретателем является истица. 

Истица ознакомлена с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с банком; подписанием настоящего заявления истица подтвердила, что подключение услуги является добровольным. Согласно на предлагаемый банком способ оплаты комиссии за оказание услуги – одновременно при подписании заявления. Услуга считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты в соответствии с Договором коллективного страхования. Комиссия за оказание Услуги (включая НДС) рассчитывается от страховой суммы и срока участия в Программе страховой защиты в соответствии с Тарифами по Услуге. Данное заявление истицей подписано.

Договор коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № СТ 77-12/001 заключен 23 августа 2012 года ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и КАБ «БЕЖИЦА-БАНК ОАО» (страхователь). По условиям договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным (выгодоприобретателям) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев. Согласно п. п. 5.4, 5.5, 5.6 данного договора застрахованный вправе отказаться от страхования, обусловленного присоединением к договору, в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

27.02.2019 истица обратилась к банку с претензией об отказе от исполнения договора страхования и выплате 78269,44 рублей (части платы за подключение к Программе страхования в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора).

Учитывая, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, и принимая во внимание, что возврат страховой премии (её части) в случае досрочного отказа от договора не предусмотрен, законные основания для возложения на ответчика обязанности возвратить истице часть страховой премии отсутствуют.

В соответствии с условиями страхования при досрочном отказе от договора страхования возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось, следовательно, часть платы за подключение к программе страхования, возврату не подлежит.

Согласно положениям ст. 958 ГК РФ в случае досрочного прекращения договора страхования страховщик имеет право на возврат части страховой премии лишь в случае, если договор страхования прекращается вследствие гибели застрахованного имущества либо при прекращении в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При таких обстоятельствах доводы истицы на законе не основаны и права на возращение части страховой выплаты она не имеет. 

Поскольку не установлено нарушения прав истицы со стороны ответчика, в удовлетворении остальных исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, как производных от основного требования, также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья