Дело №5-211/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2017 года г.Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев административное дело по ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ..., ..., проживающего в г.Севастополь, ..., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности (... по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ).

Права и обязанности привлеченного к административной ответственности разъяснены. 

УСТАНОВИЛ:

... в ... часов по адресу: г.Севастополь, ..., в третьем подъезде был выявлен гражданин ... ФИО1, который ... в ... употребил наркотическое средство без назначения врача. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. 

Согласно ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается потребление иностранным гражданином наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

Вина ФИО1 во вменяемом административном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.2);

- рапортом сотрудника полиции (л.д.3);

- объяснением ФИО1 (л.д.4);

- актом медицинского освидетельствования ... от ..., согласно которого у ФИО1 установлен факт употребления наркотических средств (л.д.5);

- паспортом гражданина Украины (л.д.6-7).

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние нарушителя в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что имеются основания для не назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, что ФИО1 имеет родственников – граждан РФ (брат и бабушка – л.д.18-19), не имеет регистрации на территории ..., в целях неразделения семьи, судья считает возможным не назначать ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.9-ст.29.11 КоАП РФ, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ..., ... года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Квитанции сдать в административную канцелярию Нахимовского районного суда г.Севастополя по адресу: 299004, 

<

...>, для приобщения к материалам дела.

Обязать ФИО1 ... в течение трех суток после вступления постановления в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Довести до сведения ФИО1 ..., что согласно ст.6.9.1 КоАП РФ уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Романов С.А.