Дело № 2-2553/2024

73RS0001-01-2024-003080-70 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вольф», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вольф», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вольф» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования индивидуального предпринимателя и ООО «Вольф» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. под 19,9% годовых на срок 36 месяцев. Между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства. 

Заёмщик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита не исполнял, допустил образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 047 674, 24 руб., в том числе: просроченный основной долг 4 689 398, 12 руб., просроченные проценты 358 276, 12 руб. 

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5 047 674, 24 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 33 438, 37 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Ответчики о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Юридическое лицо ООО «Вольф» извещалось о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, корреспонденция адресатом не получена, возвращена в адрес суда. 

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по гражданскому делу. 

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО « Сбербанк России» и ООО «Вольф» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования индивидуального предпринимателя и ООО «Вольф» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. под 19,9% годовых на срок 36 месяцев. 

Свои обязательства перед заёмщиком истец исполнил, предоставил ООО «Вольф» сумму кредита в размере 5 000 000 руб. 

Заёмщик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита не исполнял, допустил образование задолженности, которая по состоянию на 12.04.2024 года составляет 5 047 674, 24 руб., в том числе: просроченный основной долг 4 689 398, 12 руб., просроченные проценты 358 276, 12 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он несет солидарную с заемщиком ООО «Вольф» обязанность по погашению кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик (заемщик) ООО «Вольф» свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5 047 674, 24 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 33 438, 37 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194 – 199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вольф», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Вольф», ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5 047 674, 24 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Вольф», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в сумме 33 438, 37 руб. в равных долях, т.е. по 16 719, 18 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.В. Алексеева 

срок принятия решения в окончательной форме 03.06.2024