Дело № 2-380/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А., 

при секретаре Захаровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ 

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с названным иском указав, что 03 июля 2017 года между сторонами заключен договор потребительского кредита №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту стороны заключил договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, рыночная стоимость которого по состоянию на 22.10.2018г. составляет 

<

данные изъяты>. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 ноября 2018 года составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга; 

<

данные изъяты>. – сумма процентов по кредиту, 

<

данные изъяты>. – проценты по просроченному кредиту, 

<

данные изъяты>. – пени за просрочку погашения 

<

данные изъяты>. – пени за просрочку погашения основного долга. Банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. С 19.10.2018г. договор расторгнут. Однако задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени. 

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 012 801,20 руб., расходы по госпошлине в сумме 24 264,01 руб. и обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил и не просил рассмотреть дело в отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 432, 433 ч. 1, 438 ч. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 03 июля 2017 г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий договора и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита. 

Согласно договору банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 14,5% годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, а также для оплаты страхования КАСКО, что подтверждается банковским ордером № от 3.07.2017г. (л.д. 30). 

Согласно п. 5.4.9. Общих условий банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях, определенных законодательством а также при неисполнении заемщиком обязанностей по договору указанных в п. 5.1.1.

С целью обеспечения исполнения должником своих обязательств по возврату кредита стороны заключили 03 июля 2017 года договор залога №, согласно которого залогодержателем автомобиля 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска стал банк ПАО АКБ «Связь-Банк» (л.д. 31-34).

На момент заключения договора автомобиль оценивается сторонами в размере 2 549 000 руб. (п.1.4.). 

Согласно п.3.1.Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случая, определенных законодательством, а также определенных договором, в том числе при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита. Согласно договору купли-продажи автомобиля от 02.07.2017 года, ФИО1 приобрел в ООО «РОЛЬФ» автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска стоимостью 

<

данные изъяты>. (л.д.39). 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д. 15-16). 

Согласно п. 5.4.1., 5.4.8. Общих условий банк вправе требовать досрочного возврата кредита и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, потребовать оплаты неустойки в размере установленном тарифами банка и указанном в индивидуальных условиях. 

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 ноября 2018 года составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга; 

<

данные изъяты>. – сумма процентов по кредиту, 

<

данные изъяты>. – проценты по просроченному кредиту, 

<

данные изъяты>. – пени за просрочку погашения процентов, 

<

данные изъяты>. – пени за просрочку погашения основного долга.

19 сентября 2018 года истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 44). С 19 октября 2018 года договор расторгнут. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из того, что сумма неисполненного ФИО1 обязательства превышает стоимость заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на автомобиль законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 1 486 000 руб., указанную в оценке (л.д. 43). Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО АКБ «Связь-Банк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.51). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 2 012 801,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 264,01 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 486 000 рублей.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 14 февраля 2019 года