УИД 14RS0035-01-2025-009696-87

Дело №2а-6316/2025 №33-64/2026

судья Маркова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г. при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Якутска к муниципальному автономному учреждению культуры «Дирекция парков и общественных пространств городского округа «город Якутск», Управлению культуры и духовного развития Окружной администрации города Якутска о возложении обязанности выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности

по апелляционной жалобе ответчика муниципального автономного учреждения культуры «Дирекция парков и общественных пространств» городского округа «город Якутск» на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения прокурора Гребнева А.С., представителя ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Якутска обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требование ссылаясь на то, что в нарушение действующего антитеррористического законодательства Центральный парк культуры и отдыха системой оповещения и управления эвакуацией людей при угрозе совершения террористического акта, снабженной источником бесперебойного питания, не оснащен, что нарушает конституционные права неопределенного круга лиц, посещающих данный парк, на охрану здоровья и безопасный труд. С учетом уточнений просил возложить на ответчика обязанность в срок до 31 декабря 2026 года выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности по установке периметрального ограждения, соответствующего требованиям защитного ограждения на территории объекта парка культуры, расположенного по адресу: .........., высотой не менее 2,5 м, в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2025 года исковые требования удовлетворены, на муниципальное автономное учреждение культуры «Дирекция парков и общественных пространств» городского округа «город Якутск», Управлению культуры и духовного развития Окружной администрации города Якутска возложена обязанность в срок до 31 декабря 2026 года выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности по установке периметрального ограждения, соответствующего требованиям защитного ограждения на территории объекта парка культуры, расположенного по адресу: .........., высотой не менее 2,5 кв.м, в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2026 года во втором абзаце резолютивной части данного решения суда исправлена описка в части ошибочного указания высоты периметрального ограждения в «квадратных метрах» на правильную меру в «метрах».

С данным решением суда не согласился ответчик муниципальное автономное учреждение культуры «Дирекция парков и общественных пространств» городского округа «город Якутск», законный представитель которого – исполняющий обязанности директора ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Судом необоснованно применены рекомендации федерального казенного учреждения «Научно-исследовательский центр «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 01 января 2020 года, относящиеся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, не подлежащие применению в отношении ответчика. Кроме того, на территории парка имеется ограждение, при этом в требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2017 года №176, не имеется требований по высоте ограждения.

Определением от 01 декабря 2025 года судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) перешла к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель ответчика муниципального автономного учреждения культуры «Дирекция парков и общественных пространств» городского округа «город Якутск» по доверенности ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. На вопросы судебной коллегии дополнительно пояснил, что высота имеющегося в настоящее время периметрального ограждения не ниже 1 метра 60 сантиметров.

Прокурор Гребнев А.С. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Якутского отдела вневедомственной охраны филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)», третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Окружной администрации города Якутска, Управления культуры и духовного развития Окружной администрации города Якутска, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не направлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении на нее, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой города Якутска проведена проверка по поступившей информации Якутского отдела вневедомственной охраны филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» соблюдения муниципальным автономным учреждением культуры «Дирекция парков и общественных пространств» городского округа «город Якутск» требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов культуры (территорий).

Согласно акту проверки Якутского отдела вневедомственной охраны филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» от 16 мая 2025 года в нарушение федерального законодательства о противодействии терроризму в муниципальном автономном учреждении культуры «Дирекция парков и общественных пространств» городского округа «город Якутск» отсутствует система оповещения и управления эвакуацией о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, срок хранения данных видеонаблюдения менее 30 суток, оборудование потенциально опасных участок и критических объектов (территории) системой охранного телевидения, отсутствия периметрального ограждения, которые соответствуют требованиям безопасности, к работе в должности охранника допущен сотрудник без удостоверения частной охранной деятельности.

На основании вышеуказанной проверки прокуратуры установлено нарушение ответчиками пунктов 24, 25, 27 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2017 года №176, а именно – территория парка не оснащена системами оповещения и управления эвакуацией людей при угрозе совершения террористического акта, снабженной источником бесперебойного питания, системой охранного телевидения, периметрального ограждения, что создает реальную опасность возникновения травматизма, причинение вреда жизни и здоровью в случае возникновения террористической угрозы, и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на охрану здоровья и на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, в связи с чем прокуратурой в адрес ответчика муниципального автономного учреждения культуры «Дирекция парков и общественных пространств городского округа «город Якутск» направлено требование об устранении выявленных нарушений.

После предъявления прокуратурой требования ответчиком муниципальным автономным учреждением культуры «Дирекция парков и общественных пространств городского округа «город Якутск» требования прокуратуры исполнены частично, не исполнено только в части периметрального ограждения ввиду того, что, учитывая длину ограждения в 450 метров, требуется финансирование. Прокурор в суде первой инстанции уменьшив исковые требования, просил в этой части их удовлетворить.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку указанные мероприятия по оборудованию периметрального ограждения отнесено к числу обязательных и на ответчика в силу закона возложена обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности объекта. Суд первой инстанции отметил, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей, в связи с чем отсутствие установленной законодателем организации охраны объекта, отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, находящихся в указанном объекте, не обеспечивают надлежащую антитеррористическую и противодиверсионную устойчивость объекта, что может способствовать совершению в нем противоправных действий. Учитывая длину ограждения, а также сроки финансирования, проведения закупок и сроков подрядных работ, судом установлен срок для исполнения решения суда по данному делу до 31 декабря 2026 года.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции, соответствующими нормам материального и процессуального права по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах: обеспечения и защиты основных прав человека и гражданина; приоритета мер предупреждения терроризма; минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма; соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности; законности.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35 «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта; под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с пунктом «д» статьи 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35 «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований K антитеррористической защищенности (то есть состоянию защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующему совершению террористического акта) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года №176 утверждены требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

В силу пункта 14 требований установлены категории объектов (территорий) для первой категории опасности – объекты (территории), прогнозируемое количество пострадавших в результате совершения террористического акта на которых составляет более 500 человек.

Пунктом 24 минимизация возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством:

a) своевременного выявления и немедленного доведения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта до территориальных органов безопасности, территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации;

а) разработки алгоритмов действий работников объекта (территории) и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при получении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте (территории), в том числе алгоритма действий по безопасной и своевременной эвакуации работников объекта (территории) и иных лиц, находящихся на объекте (территории);

б) обучения работников объектов (территорий) способам защиты и действиям в условиях совершения террористического акта или угрозы его совершения;

в) своевременного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о безопасной и беспрепятственной эвакуации, обеспечения технических возможностей эвакуации;

г) проведения занятий с работниками объектов (территорий) по минимизации морально-психологических последствий террористического акта.

В силу пункта 25 Правительства Российской Федерации от 11 августа 2017 года №176 в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: а) установления порядка работы со служебной информацией ограниченного распространения; б) ограничения доступа должностных лиц (работников) к служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации; в) определения обязанностей лиц, допущенных к служебной информации ограниченного распространения, в том числе лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности объекта (территории), иных документов и других материальных носителей информации, содержащих сведения о состоянии антитеррористической защищенности объекта (территории) и принимаемых мерах по ее усилению; г) обеспечения надлежащего хранения и использования служебной информации ограниченного распространения, в том числе содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации; д) организации и осуществления контроля за обеспечением установленного порядка работы со служебной информацией ограниченного распространения и ее хранения в целях выявления и предупреждения возможной утечки служебной информации ограниченного распространения, в том числе содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации; е) подготовки и переподготовки должностных лиц (работников) по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения.

Пунктом 27 в отношении объектов (территорий) первой категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 - 26 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: a) оборудование потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории) системой охранного телевидения, обеспечивающей при необходимости передачу визуальной информации о состоянии периметра и территории; б) оборудование мест расположения критических элементов дополнительным ограждением.

Согласно пункту 2.1 рекомендаций по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны социально-значимых объектов (территорий), находящихся в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных федеральным казенным учреждением «Научно-исследовательский центр «Охрана» Росгвардии, в целях оперативного информирования объекты образования рекомендуются оборудовать ограждением высотой не менее 2,5 м, в районах с глубокой снежного покрова более одно метра не менее 3 м.

Вопреки доводам жалобы данные рекомендации направлены на защиту объектов (территорий), находящихся в сфере деятельности Министерства культуры Российской Федерации, которому подведомственен ответчик, а не Министерства просвещения Российской Федерации (л.д. 156-167).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости оборудования территории парка ограждением высотой не менее 2,5 м аргументированы со ссылками на надлежащие нормативно-правовые акты и рекомендации. Исходя из установленных обстоятельствам дела, с учетом задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона, в связи с чем оснований для признания их неправильными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом установленный судом срок для исполнения решения суда, учитывая установленные по данному делу обстоятельства, а также то, что отсутствие достаточного финансирования не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора об исполнении предусмотренной законом обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности объектов образования, суд апелляционной инстанции считает разумным и допустимым.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 13 февраля 2026 года.