Дело № 2-238/2023

УИД 35RS0010-01-2022-012887-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ребус» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ребус» (далее – ООО УК «Ребус») о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что приобрела по договору участия в долевом строительстве № от 13 февраля 2018 года у застройщика ООО «СУ-24» (ООО УК «Ребус») квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Квартира передана по акту приема-передачи 25 июля 2019 года. В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока обнаружены скрытые строительные недостатки в виде продувания на всех створках окон и балконной двери, обледенения оконного профиля внутри квартиры в зимнее время при минусовых температурах наружного воздуха, обледенения замков, перекос пластикового профиля створок, затрудняющего их открывание, изведения пластикового профиля рам окон, протекания воды во время дождя на подоконник при полном закрытии створок. Согласно заключению специалиста ООО «ВЭКС» № выявленные строительные недостатки возникли по производственным причинам (по вине застройщика), являются значительными, неустранимыми, требуется замена оконных блоков. Стоимость устранения недостатков составляет 125 806 рублей в текущих ценах по состоянию на 1 квартал 2022 года. Претензия истца от 11 марта 2022 года о возмещении расходов на устранение недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просила суд взыскать с ООО УК «Ребус» в пользу истца денежные средства на устранение недостатков - 125 806 рублей, расходы на оценку - 4000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец увеличила размер требований о взыскании расходов на устранение недостатков до суммы 163 686 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда. Вопрос о снижении штрафа оставила на усмотрение суда. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Ребус» по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала о несогласии с заключением судебной экспертизы. Считает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года. Пояснила, что ответчик находится в тяжелом финансовом состоянии, имеются неисполненные решения суда.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Штандарт», ООО «Фенстер Макс» и ООО «ОкнаСтрой» не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 февраля 2018 года между ООО «СУ-24» (с 25 июня 2021 года – ООО УК «Ребус») (застройщик) и ФИО1, ФИО3 (участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в собственность объект долевого строительства (квартиру №), а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Гарантийный срок для объектов долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства (пункт 5.1 договора участия в долевом строительстве).

Квартира истцу передана по акту приема-передачи от 25 июля 2019 года.

В соответствии с заключением специалиста ООО «ВЭКС» № от 2022 года по результатам проведенного обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, обнаружено наличие следующих недостатков:

- оконный блок, установленный в жилой комнате 1, имеет отклонение створок оконного блока от плоскости, присутствуют щели шириной до 2,4 мм, что нарушает нормативное требование п. 5.2.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»: максимально допустимый зазор в притворе не должен превышать 1,5 мм;

- оконный блок, установленный в жилой комнате 2, имеет температуру поверхности непрозрачных элементов (импоста) ниже точки росы, что нарушает требование п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», в соответствии с которым, минимальная температура внутренней поверхности непрозрачных элементов вертикальных светопрозрачных конструкций должна быть ниже точки росы;

- створки оконного блока в жилой комнате 2 имеют отклонения плоскости, при прикладывании правила наблюдается наличие щели шириной до 2,6 мм. Нарушается требование п. 5.2.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», в соответствии с которым максимальный допустимый зазор в притворе не должен превышать 1,5 мм;

- балконный блок в кухне имеет температуру непрозрачных элементов ниже точки росы, что нарушает нормативное требование п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» минимальная температура внутренней поверхности непрозрачных элементов вертикальных светопрозрачных конструкций не должна быть ниже точки росы (10,7°С);

- створка на балконной двери выполнена с изгибом в притворе, имеет отклонение от линейности: при прикладывании метрового правила наблюдается наличие щели шириной до 2,2 мм. В соответствии с требованием п. 5.2.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», в соответствии с которым максимально допустимый зазор в притворе не должен превышать 1,5 мм, данное нормативное требование не выполняется.

Обнаруженные недостатки носят производственный характер и возникли в результате некачественно выполненных строительных работ. Стоимость устранения обнаруженных недостатков составляет 125 806 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз», № от 09 марта 2023 года, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> имеются дефекты теплоизоляции в оконных и иных блоках: 

- в углах откосов и примыкания рамы к подоконной доске внизу окна в большой комнате за счет неплотного примыкания створок окна к раме; 

- в углах откосов и примыкания рамы к подоконной доске внизу окна в малой комнате за счет неплотного примыкания створок окна к раме; 

- по периметру двери на балкон в кухне за счет неплотного примыкания к раме и в нижнем левом углу окна за счет некачественного монтажа теплоизоляционной пены.

В оконных и балконных блоках в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются дефекты не соответствия требованиям ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 30674-99 по предельным отклонениям от прямолинейности рамочных элементов блоков - створок окон, полотна балконной двери.

Характер выявленных дефектов производственный, поскольку выявленные дефекты могли возникнуть только на стадии производства оконных и балконного блоков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Для устранения выявленных дефектов оконных и балконного блоков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> требуется их полная замена на новые блоки с выполнением сопутствующих работ по замене откосов и подоконных досок проемов окон и балконной двери.

Для определения стоимости работ по замене блоков был составлен локальный сметный расчет №1 в текущих ценах по состоянию на 1 квартал 2023 года. Стоимость работ составила 163 686 рублей.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно. Заключение содержит подробное описание исследования, в результате которого сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. 

Доводы представителя ответчика о не согласии с заключением судебной экспертизы, обоснованные рецензией ООО «Бюро независимой оценки», являются необоснованными, поскольку рецензия является субъективным мнением лица, содержит субъективную оценку действий специалиста и его выводов, не содержит основанных на исследовании материалов дела мотивов незаконности и необоснованности вывода эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» и не может быть принята в качестве безусловного и достаточного основания для признания заключения судебной экспертизы недопустимым и недостоверным доказательством.

Таким образом, переданный истцу объект долевого строительства имеет производственные недостатки, которые выявлены в пределах гарантийного срока, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Стоимость устранения производственных недостатков составляет 163 686 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании части 2 той же статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в пользу истца в сумме 163 686 рублей.

Из материалов дела следует, что целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме квартиры для личных нужд истцов, то есть для проживания. Доказательства обратного, суду не представлены. Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца в связи с передачей объектов долевого строительства ненадлежащего качества установлен, с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В связи с рассмотрением дела истец понесла расходы истца на оценку стоимости устранения недостатков в размере 4000 рублей, что подтверждается копией договора подряда от 03 февраля 2022 года, заключенным с ООО «ВЭКС», копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 10 марта 2022 года № 1.

Поскольку указанные расходы связаны с данным делом, с ответчика в пользу истца на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оценку в размере 4000 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Поскольку истец обратилась в суд с иском после вступления в законную силу указанного постановления, правовые основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отсутствуют.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, ответчиком не представлены, а приведенным Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 не предусмотрено предоставление отсрочки исполнения решения суда о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 4773 рубля 72 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ребус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 163 686 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на досудебную оценку в размере 4000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая «Ребус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 4773 рубля 72 копейки.

В удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ребус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.