Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06ноября 2018 года п.ФИО3

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьиСТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретареЛУЩЕКО М.А.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика – адвоката ГУСЕВА А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа ФИО3 Московской области к ФИО2 взысканиизадолженности, неустойки (пени) по арендным платежам и о расторжении договора аренды земельного участка 

у с т а н о в и л:

КУИ администрации городского округа ФИО3 Московской области (ранее администрации Шаховского района) обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности, неустойки (пени) по арендным платежам в общей сумме 10158 рулей 99 копеек и о расторжении договора аренды земельного участка.

В судебном заседании 06.11.2018 года представитель истца уточнила исковые требования, изменив размер требований с учетом пропуска сроков исковой давности при этом суду пояснила, что 18.07.2012года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью 1500кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Однако, в нарушение условий п.3.3. указанного договора о ежемесячной уплате арендной платы не позднее 10-го числа каждого месяца, ответчиком нарушены сроки внесения платежей по договору аренды.В связи с чем, по состоянию на 06.11.2018 года сумма основного долга ответчика по договору аренды № от 18.07.2012 года составляет 4 000 руб.Пени за просрочку внесения арендной платы ответчику были начислены на основании п.5.2. договоров аренды за период с 11.08.2015 года по 06.11.2018 годав сумме 1286руб.40 коп. Кроме того в результате неоднократных осмотров выездной комиссии по обследованию земельных участков истцом было установлено, что вышеуказанный земельный участок не используется ответчиком в соответствии с видом разрешенного использования на протяжении длительного времени. В связи с изложенным, просит суд взыскать указанные суммы задолженности с ответчика в пользу КУИ Администрации г/о ФИО3 в доход бюджета городского округа, а также по причине длительного и неоднократного нарушения ответчиком условий договоров аренды - расторгнуть вышеуказанный договор аренды.

Ответчик ФИО2 Согласно адресной справке ранее был зарегистрирован на территории Шаховского района по адресу: 

<

адрес>.Однако, вступившим в законную силу решением Шаховского районного суда от 21.11.2014 года ответчик ФИО2 был снят с регистрационного учета по указанному адресу. При этом, какие-либо сведения об адресе иного места жительства ответчика ФИО2 отсутствуют. В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает, что с целью реализации конституционного права истца на судебную защиту данный спор в соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ является подсудным Шаховскому районному суду.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в отсутствии ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Шаховского филиала МОКА ГУСЕВ А.В., назначенный судом в качестве такого представителя в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту в соответствии со ст.50 ГПК РФ, не возражает относительно заявленных исковых требований истца, полагая, что с учетом предоставленного истцом уточненного расчета задолженности по арендной плате и не исполнением ответчиком своих обязательств по договору, требования КУИ администрации городского округа ФИО3 Московской области подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования КУИ к ФИО2 о взыскании основного долга и пени по договору аренды, расторжении договора аренды подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2012 года истец и ответчик заключили договор аренды № земельного участка площадью 1500кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, сроком действия на 10 лет. 

Указанный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в государственном органе, осуществляющем соответствующую регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии с п. 4.4.2 договора аренды № арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. 

Согласно п. 3.1.,3.2., 3.3 указанного договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы, определенной договором на момент его заключения составлял 945 рублей00 копеек, указанный размер подлежал изменению арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и заключения дополнительных соглашений к договору, на основании лишь письменного уведомления арендатора об этом - в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка в другую категорию или изменения его вида разрешенного использования, изменения административно-территориального устройства Московской области. Сама же арендная плата подлежала внесению арендатором на расчетный счет Администрации Шаховского района равномерными ежемесячными платежами не позднее 10-го числа каждого месяца. Ответчик подписал данныйдоговор аренды на вышеуказанных условиях, тем самым согласившись с таковыми.

Однако, согласно объяснениям представителя истца, предоставленному уточненному истцом расчету задолженности, ответчик с момента заключения договора неоднократно нарушал сроки внесения платежей по арендной плате.В связи с чем, по состоянию на 06.11.2018 года сумма основного долга ответчика по договору аренды № от 18.07.2012 года составляет 4 000 руб. Пени за просрочку внесения арендной платы ответчику были начислены на основании п.5.2. договора аренды за период с 11.08.2015 года по 06.11.2018 годав сумме 1 286 руб.40 коп.

Расчеты вышеуказанных задолженностей проверены судом, соответствуют условиям заключенного договора аренды и, тем самым, являются обоснованными. Какие-либо доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшемразмере, чем это заявлено истцом, ответчиком суду не предоставлены. Начисленные за просрочку платежей пени в соответствии со ст.333 ГК РФ являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору аренды.

Кроме того, согласно актам предварительного обследования земельного участка от 20.06.2017, 25.01.2018г., 18.07.2018 г., имеющихся в материалах дела, ответчик не окашивает земельный участок, предоставленный ему в аренду и неиспользует в соответствии с видом разрешенного использования. 

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Следовательно, руководствуясь вышеперечисленными нормами закона и условиями договора аренды, с ответчика в пользу истца в доход бюджета городского округа ФИО3 следует взыскать сумму основного долга по договору аренды, а также пени.

В соответствии с п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

В соответствии со ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что ответчик более двух раз по истечении установленного договором срока платежа не внес обусловленную договором арендную плату, не использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования. При этом, истцом в адрес ответчика были направлены письменные предупреждения о необходимости исполнения им обязательства или расторжении договоров аренды, которыеостались без удовлетворения с его стороны. 

Следовательно, в соответствии со ст.619 ГК РФ исковые требования истца о досрочном расторжении вышеуказанного договора аренды также подлежат удовлетворению. На основании ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 333.19 ч.1 п. 1, п.3 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей(400 рублей – по имущественному требованию, подлежащему оценке + 300 рублей - по требованию о расторжении договора в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу КУИ Администрации городского округа ФИО3 Московской области в доход бюджета городского округа ФИО3 Московской области сумму основного долга по состоянию на 06.11.2018 года по договору аренды № от 18.07.2012 года в размере 4 000рублей, а также пени за период с 11.08.2015 года по 06.11.2018 года в сумме 1286 рублей40 копеек, а всего взыскать 5 286 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход бюджета городского округа ФИО3 Московской области государственную пошлину по делу в размере 700 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 18.07.2012 года, заключенный между Комитетом по Управлению имуществом Администрации Шаховского муниципального района и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий: