Дело № 2-1732/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 февраля 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Э.Ф. Закиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что ... истец заключил с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор ... на сумму 1400000 рублей сроком на 242 месяца для целевого использования - приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 43 кв.м. по адресу: ... (ранее - ..., в общую совместную собственность истца ФИО1 и ответчика ФИО2 

Решением Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... были удовлетворены исковые требования ФИО2 об установлении долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ..., признании права собственности за ФИО2 в размере 1/2 доли квартиры по адресу: ..., признании права собственности за ФИО1 в размере 1/2 доли квартиры по адресу: .... 

Решением суда так же установлено, что с ... истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. ... брак между сторонами расторгнут. В числе совместно нажитого имущества у сторон имеется приобретенная в ипотеку квартира, общей площадью 43 кв.м, расположенная по адресу: .... 

Истец оплачивает ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, ответчик свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в счет возврата кредита не исполняет. С ... по ... истцом были исполнены обязательства по кредитному договору в сумме 198 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по контракту клиента Банка ВТБ (ПАО). Задолженность ответчика составляет 1/2 доли от общей суммы, уплаченной истцом, и составляет 99 000 руб. 00 коп. 

Кроме того, решением Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, с ответчика были взысканы денежные средства, оплаченные по кредитному договору за период с ... по ... в размере 235534 руб. 91 коп.. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по кредитному договору ... от ..., в порядке регресса за период с ... по ... в размере 99 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 руб. 

Истец требования поддержал.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании иска.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1 400000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,25 годовых на срок 242 месяцев с даты предоставления кредита, для целевого использования: приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... общую совместную собственность заемщика и ФИО2 (поручителя), согласно п. 2.3. договора. 

Во исполнение принятых заемщиком обязательств по кредитному договору ... между ФИО2 и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен договор поручительства.

... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о возникновении права совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное жилое помещение.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... установлена долевая собственность на квартиру, площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: ..., признано право собственности ФИО2 на 1/2 доли квартиры по адресу: ..., признано право собственности ФИО1 на 1/2 доли квартиры по адресу: .... 

Указанным решением суда так же установлено, что с ... истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. ... брак между сторонами расторгнут. В числе совместно нажитого имущества у сторон имеется приобретенная в ипотеку квартира, общей площадью 43 кв.м, расположенная по адресу: .... 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имуществ учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Для распределения долга, в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно выписки по контракту клиента Банк ВТБ (ПАО), именно ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору исполнены обязательства за период с ... по ... в размере 198 000 руб. 

Принимая во внимание ранее состоявшиеся решения судов, вступившие в законную силу, которыми установлено, что вышеуказанная квартира приобретена ФИО1 и ФИО2 с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору от ..., является общей совместной собственностью (доля по 1/2), приобретенной в браке, а поэтому суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность возместить ФИО1 денежные средства, оплаченные по кредитному договору в размере 99 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства, оплаченные по кредитному договору в размере 99000 руб. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3170 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по кредитному договору в размере 99 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2019 года.

Судья А.Ф. Давлетшина