Мировой судья Дело №*

судебного участка №*

ФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

22 мая 2017 года 

<

адрес>

Димитровградский Г. суд 

<

адрес> в составе судьи Русского Д.В.,

с участием представителя заявителя ФИО2,

помощника прокурора г.Димитровграда Гиматдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО3, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района от 07.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Мировым судьей установлено, что ФИО3, являясь ***г.Димитровграда, 12.01.2017 допустил нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан, не направил в установленный законом тридцатидневный срок в период с 13.12.2016 по 11.01.2017 письменный ответ на обращение гражданину М. А.О. по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о назначении административного наказания, ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку срок направления ответа нарушен всего на 1 день, нарушение было допущено работниками *** города, ответственными за рассмотрение обращений граждан и эти работники привлечены к дисциплинарной ответственности. Кроме того, мировым судьей не учтено, что 12.01.2017 временно исполнял обязанности *** С. М.Р.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержала, дала пояснения, аналогичные ее содержанию. 

Заслушав доводы представителя и помощника прокурора, исследовав материалы дела, изучив жалобу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении ФИО3 административного наказания по ст.5.59 КоАП РФ.

Совершение ФИО3 правонарушения подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2017; копией обращения М. А.О. в Администрацию города от 13.12.2016; копией ответа на обращение М. и сведениями о его регистрации в журнале отправления 12.01.2017; копией почтового конверта с почтовым штемпелем от 16.01.2017; объяснением ответственного сотрудника Администрации города Н. Т.Н. с указанием на нарушение срока рассмотрения; объяснением М. А.О., из которого следует, что им получен 23.01.2017 неполный ответ из Администрации города на его обращение от 13.12.2016; копией Решения Городской Думы г.Димитровграда от 21.06.2016 № 45\555 о назначении ФИО3 ***.

При таких обстоятельствах суд соглашается с мотивированным выводом мирового судьи о том, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи, они не могут свидетельствовать об обратном. Мировым судьей правильно установлено, что привлечение к дисциплинарной ответственности работников Администрации города, которым было поручено рассмотрение обращения М. и подготовка ему ответа, равно как временное исполнение 12.01.2017 обязанностей *** иным лицом, не исключают административной ответственности ФИО3 за нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан. При этом мировой судья в обоснование своих выводов исходил из того, что Уставом г.Димитровграда прямо закреплена обязанность *** организовать рассмотрение обращений граждан, в период с 13.12.2016 по 11.01.2017 указанную должность занимал ФИО3 и в указанный период ответ на обращение М. отправлен не был.

Мировой судья судебного участка № 6 Димитровградского судебного района уполномочен в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.59 Кодекса, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. Срок привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела не истек. Мировым судьей при рассмотрении дела обоснованно принята в основу выводов о виновности ФИО3 достаточная совокупность вышеизложенных доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, правильно установлены фактические обстоятельства дела. 

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере от 5 до 10 тысяч рублей, при этом учтены характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства дела, совершение ФИО3 ранее административных правонарушений. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 07.04.2017 является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района от 07 апреля 2017 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья: Д.В.Русский