Судья Стенникова Л.М. Дело № 2-771/2025

№ 33-2644/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Коуровой В.Е., Илюшиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 23 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кетовского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кетовского муниципального округа, Е.Б. о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствии недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области на решение Кетовского районного суда Курганской области от 2сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Илюшиной А.А. об обстоятельствах дела, пояснения процессуального истца, представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кетовского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кетовского муниципального округа, Е.Б. о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указывал, что 27.07.2023 между Администрацией Кетовского муниципального округа Курганской области и Е.Б. был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сенокошения, площадью 56 294 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Срок сделки установлен сторонами с 27.07.2023 по 26.07.2026. Из договора аренды следует, что он заключен без проведения конкурсных процедур. Считал, что возникшие арендные правоотношения нарушают требования действующего законодательства и посягают на публичные интересы, в связи с чем сделка является недействительной (ничтожной), что влечет соответствующие последствия по возврату земельного участка муниципалитету. Указывал, что Е.Б. не осуществляет предпринимательскую деятельность. В нарушение требований действующего законодательства Е.Б. передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 5,6 га, что превышает предельную норму, установленную на территории Курганской области для предоставления гражданам с целью удовлетворения их личных потребностей.

Просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от 27.07.2023, заключенный между Администрацией Кетовского муниципального округа Курганской области и Е.Б., применить последствия недействительности сделки в виде возложения на Е.Б. обязанности возвратить Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, переданный ему по договору аренды № от 27.07.2023, заключенному с Администрацией Кетовского муниципального округа Курганской области.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Кетовского района Курганской области И.А. заявленные исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Кетовского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Е.Б. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагая, что спорный земельный участок предоставлен ему на законных основаниях.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Кетовским районным судом Курганской области 02.09.2025 постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от 27.07.2023, заключенный с Е.Б.. Применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО1 обязанности возвратить Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, переданный ему по договору аренды № от 27.07.2023.

Не согласившись с решением суда, представителем ответчика Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.

Со ссылкой на положения статьи 9, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 24.07.2002 № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона №112-ФЗ от 07.07.2023 «О личном подсобном хозяйстве», Закона Курганской области от 28.11.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» указывает, что правоотношения, регулируемые Федеральным законом от 07.07.2003 № 112 и Законом Курганской области от 28.11.2011 № 98 в части ограничения максимального размера предоставления земельного участка без проведения торгов, возникают с целью предоставления земельного участка для целей ведения личного подсобного хозяйства с соответствующим видом разрешенного использования – «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

В возражениях на жалобу прокурор Кетовского района Курганской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области по доверенности Е.Е. доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала. Дополнительное пояснила, что спорный земельный участок находится за пределами населенного пункта.

Представитель процессуального истца – прокурор Е.а. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3,4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Как указано в пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.07.2023 Е.Б., как физическое лицо, обратился к Главе Кетовского муниципального округа Курганской области О.Г с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельного участка с кадастровым номером 45:08:032501:585, площадью 56 294 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Цель использования: для сенокошения.

Согласно выписке из протокола заседания № 29 межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского муниципального округа от 26.07.2023 комиссией было принято решение о предоставлении Е.Б. в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 56294 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид использования – сенокошение.

27.07.2023 между Администрацией Кетовского муниципального округа Курганской области в лице и.о. руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Кетовского муниципального округа Л.Ю. (арендодатель) и Е.Б. (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 56294 кв.м кв.м, с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – «сенокошение», с местоположением: Российская Федерация, 

<

адрес> сроком на 3 года (с 27.07.2023 по 26.07.2026). Участок предоставлен на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (пункты 1.1, 1.2 договора аренды земельного участка).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56294+/-83кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сенокошения.

Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в Росреестре 19.09.2023.

Сведений о наличии у Е.Б. в личном подсобном хозяйстве крупного рогатого скота, иных сельскохозяйственных животных, в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьями 39.6, 77, 78 ЗК РФ, статьей 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», положениями Закона Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области», статьями 166, 167, 168, 421, 422 ГК РФ, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и установив, что площадь 56 294 кв.м предоставленного в аренду Е.Б. земельного участка значительно превышает установленную максимальную площадь земельного участрка для ведения личного подсобного хозяйства (2,5 га), то есть с нарушением положений земельного законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, подлежавших применению, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Понятие личного подсобного хозяйства дано в статье 2 названного Федерального закона, согласно которой личное подсобное хозяйство – это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством (часть 4 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5 000 кв.м). Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 5 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Согласно статье 4 Закона Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения пункта 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Из смысла приведенных норм и актов их толкования следует, что по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, без проведения торгов земельный участок может быть предоставлен гражданину только для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или ведением крестьянского (фермерского) хозяйства. Положения Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и Закона Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» предусматривают ограничения максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. При этом закон связывает эти ограничения с субъектом, пользующимся таким земельным участком именно для ведения личного подсобного хозяйства, притом что понятие «ведение личного подсобного хозяйства» используется не как вид разрешенного использования земельного участка, а как форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам конкурсных процедур, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, либо в границах населенного пункта и также только для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей от личного подсобного хозяйства.

Суд установил, что земельный участок испрашивался Е.Б. как физическим лицом для сенокошения в целях удовлетворения потребностей при ведении подсобного хозяйства, а не ведения предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, в данной ситуации предельная площадь спорного земельного участка ограничена требованиями статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», а также статьи 4 Закона Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области», и не должна превышать 2,5 га или 25 000 кв.м.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 2 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.