Судья Петухов Р.В. Дело № 33-236/2026

УИД 76RS0014-01-2019-000508-55

Изготовлено 23 января 2026 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 15 января 2026 г.

Судья Ярославского областного суда Бачинская Н.Ю., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2025 г., которым постановлено:

Заявление МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН 

<

данные изъяты>) - оставить без удовлетворения.

установил:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 02.04.2019 по иску заместителя Рыбинского городского прокурора Ярославской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АО «Рыбинскхлебопродукт», на АО «Рыбинскхлебопродукт» возложена обязанность в течение полутора лет с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны - убежища 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, путем устранения выявленных нарушений законодательства о гражданской обороне и приведения защитных сооружений в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 21.03.2025 произведена замена должника АО «Рыбинскхлебопродукт» на правопреемника муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» городского округа город Рыбинск Ярославской области.

Муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» городского округа город Рыбинск обратилось с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, путем возложения на заявителя обязанности в срок до 01.06.2027 обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны установленного типа № к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайной ситуации мирного времени, путем устранения выявленных нарушений законодательства о гражданской обороне и приведения защитного сооружения в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № для типа защитного сооружения гражданской обороны, который будет установлен для ЗС ГО № на момент исполнения судебного определения.

Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении вопроса о замене должника было указано, что 30.01.2025 получены документы на изменение типа защитного сооружения гражданской обороны с типа «убежище» на тип «укрытие», для исполнения решения суда необходимы реальные сроки; при вынесении решения суд не установлен объем работ подлежащих выполнению; в отношении администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области вынесено представление об устранении нарушений, с целью исполнения решения суда МКУ «УГОЧС» г. Рыбинска выполнен ряд мероприятий; в настоящее время решается вопрос о заключении муниципального контракта (проводится процедура отбора поставщика) на осмотр защитного сооружения гражданской обороны специализированной организацией. По результатам осмотра документы будут направлены в ГБУ «

<

данные изъяты>», которое разрабатывает проектно-сметную документацию для учреждений Ярославской области, финансируемых из бюджета всех уровней. В соответствии с расчетом потребности в объектах гражданской обороны, Администрация городского округа город Рыбинск Ярославской области в ЗС ГО типа «Убежище» потребности не имеет, в связи с чем, заявителем подготовлен комплект документов на изменение типа ЗС ГО № с типа «Убежище» на тип «Укрытие», который направлен на проверку в Главное управление МЧС России по Ярославской области и получен им 30.01.2025 года. Следовательно, изменение типа ЗС ГО № не проведено по причинам, не зависящим от заявителя.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В порядке часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения или обстоятельств, затрудняющих, исполнение решения суда заявителем не представлено. Кроме того, удовлетворение заявления МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» городского округа город Рыбинск Ярославской области, путем изменения срока устранения выявленных нарушений законодательства о гражданской обороне и приведения защитных сооружений в соответствие с требованиями указанных правил приведет к изменению решения суда, что недопустимо.

С постановленным определением суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы повторяют позицию, изложенную в заявлении, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании правовых норм.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу статьи 203 ГПК РФ изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и связанные с ним обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено. При этом изменение решения суда по существу в порядке ст. 203 ГПК РФ не допускается.

Судом первой инстанции верно установлено, что оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда не установлено, предложенный заявителем способ и порядок исполнения не соответствует требованиям закона, поскольку направлен на изменение принятого по существу судебного акта.

Вынесенные предписания об устранении нарушений от 28.10.2024 в адрес администрации, обращение 28 января 2025 г. в Главное управление МЧС России по Ярославской области в целях изменения статуса защитного сооружения с типа «убежище» на тип «укрытие», основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда не являются.

Доводы, что возлагая на правопреемника обязанность привести защитное сооружение гражданской обороны в соответствии с требованиями Правил № 583 суд не установил, какой объем работ необходим, внимания не заслуживают, поскольку в рамках дела произведена замена должника АО «Рыбинскхлебопродукт» на правопреемника муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» городского округа город Рыбинск Ярославской области по уже рассмотренному спору.

Доводы жалобы, что определение вынесено в отсутствие извещения администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» городского округа город Рыбинск Ярославской области судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из дела следует, что лица, участвующие в деле, в том числе администрация городского округа город Рыбинск Ярославской области, МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» городского округа город Рыбинск Ярославской области уведомлялись судом о подачи заявления в суд (л.д. 93, 162,163 т. 2), судом разъяснялось, что заявление рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного акта суд первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области- без удовлетворения.

Судья