Дело №12-232/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

02 мая 2017 г. г.Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене ввиду незаконности, просила отменить указанное решение, ссылаясь на то, что при рассмотрении её жалобы и заявления должностные лица Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республики допустили ряд грубейших нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на полноту и объективность обжалуемого решения. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, своего представителя не направила, не просила об отложении дела. Из поступившего заявления следует, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Ответственность по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике- Чувашии с заявлениями о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.7, частью 3 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующего 

<

данные изъяты> ФИО4

Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по причине предоставления 

<

данные изъяты> общедоступного и бесплатного дошкольного образования на территории городского округа на безвозмездной основе, которые не подпадают под нормативно-правовое регулирование законодательства в области защиты прав потребителей. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась с жалобой о его отмене ввиду незаконности, просила отменить указанное определение, ссылаясь на то, что согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам по обучению применяются правила возмездного договора. Согласно п.п. «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, споры при исполнении возмездного договора регулируются Законом о защите прав потребителей. При рассмотрении её жалобы и заявления должностные лица ФИО2 Роспотребнадзора по Чувашской Республики допустили ряд грубейших нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на полноту и объективность обжалуемого решения. 

Решением заместителя руководителя ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. В соответствии с ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», 

<

данные изъяты> является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием города Чебоксары для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования.

Полномочиями органов местного самоуправления в сфере образования, в целях реализации которых 

<

данные изъяты> осуществляет свою деятельность согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», являются организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования на территории городского округа. 

В связи с тем, что образовательные услуги 

<

данные изъяты> оказываются на безвозмездной основе, они законодательством в области защиты прав потребителей не регулируются, а имеют самостоятельное правовое регулирование. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства- права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Статьей 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрена заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ. 

Должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии при рассмотрении жалобы ФИО1 всесторонне, полно и объективно исследованы все существенные для исхода дела доказательства, правильно оценены в соответствии с требованиями закона, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в решении должностного лица.

Изложенные в жалобе доводы, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку направлены на иное, неверное толкование закона.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения должностного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение должностного лица судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья: С.В. Трихалкин