ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры Беловолова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя ФИО1, заявление ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД Полиции УМВД РФ по городу Сургут от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД Полиции УМВД России по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

в Сургутский городской суд из УМВД России по городу Сургуту поступило заявление ФИО1, адресованное прокурору 

<

адрес>. В своём заявлении (жалобе) ФИО1 фактически выражает несогласие с постановлением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД Полиции УМВД РФ по городу Сургут от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также ФИО1 выразил несогласие с решением начальника ОГИБДД Полиции УМВД России по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, которым данное постановление оставлено без изменения. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что жалобу на указанные постановление и решение он не писал, обращался с заявлением на действия сотрудников ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>.

В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 данного Кодекса.

Из направленной в Сургутский городской суд жалобы ФИО1 следует, что она адресована прокурору 

<

адрес>, не содержит просительной части, в ней привлечённое к административной ответственности лицо не просит суд принять процессуальное решение. Исходя из имеющихся на жалобе резолюций, она направлена по подведомственности в УМВД России по городу Сургуту из прокуратуры 

<

адрес>. Жалоба ФИО1 поименована как заявление о содействии в реализации конституционных прав и свобод на обжалование действий ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту.

Ввиду того, что жалоба (заявление) ФИО1 на постановление и решение по делу об административном правонарушении, вынесенные должностными лицами Госавтоинспекции подана ФИО1 не в суд, по своему содержанию является заявлением на действий (бездействие) сотрудников Госавтоинспекции, она не подлежит рассмотрению судьёй Сургутского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.4, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по заявлению ФИО1 прекратить, вернуть подателю ФИО1 заявление на постановление заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД Полиции УМВД РФ по городу Сургут от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД Полиции УМВД России по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Беловолова