Дело 5-13/2024

50RS0№-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2024 года 

<

адрес>

Судья Видновского городского суда 

<

адрес> Титов А.Н., с участием привлекаемого лица ФИО1 угли (ФИО6), при переводчике ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли (ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли, являясь гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №ю, земельный участок с кад. № на территории производственно-складских помещений, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являясь иностранным гражданином на момент проверки, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории производственно-складских помещений у физического лица ФИО4 (осуществлял погрузку металлолома) в нарушение ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании ФИО1у., в присутствии переводчика, который осуществил ФИО1у. перевод всего судебного процесса, с протоколом был согласен, вину во вменяемом ему правонарушении признал полностью. Пояснил, что является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства и заработка. Не имеет патент. Инвалидом не является, тяжелых заболеваний не имеет. Официально не трудоустроен. 

Заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, проверив обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица привлекаемого к административной ответственности - к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу части 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о., 

<

адрес>, вблизи п. «Измайлово» участок №ю, земельный участок с кад. № на территории производственно-складских помещений, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являясь иностранным гражданином на момент проверки, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории производственно-складских помещений у физического лица ФИО4 (осуществлял погрузку металлолома) в нарушение ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно осуществлял трудовую деятельность без патента на работу в РФ, действующего в 

<

адрес>, данное деяние попадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными материалами, а именно административным протоколом о нарушении ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласен правонарушитель, объяснением правонарушителя от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта иностранного гражданина с переводом и миграционной картой, рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Ленинскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении правонарушителя от ДД.ММ.ГГГГ, справками ОВМ УМВД России по Ленинскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу что, совершенное ФИО1у. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1у. к административной ответственности соблюдены. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1у. с соблюдением требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ. Участие переводчика при производстве по настоящему делу об административном правонарушении обеспечено, переводчик предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложный перевод. Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также против участия приглашенного переводчика при совершении данного процессуального действия и в судебном заседании ФИО1у. не выразил. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания составленных в отношении названного лица материалов недопустимыми доказательствами, не допущено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины в совершенном административном правонарушении, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Суд учитывает, что необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суд учитывает, что даже наличие близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации.

Кроме того, выдворение ФИО1у. не свидетельствует о невозможности его проживания с близкими родственниками за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.

Однако суд учитывает, что незаконная трудовая деятельность иностранного гражданина на территории РФ позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

При этом правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Суд находит необходимым назначить ФИО1у. наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы РФ, поскольку правовых оснований для нахождения его в РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 18.10, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли (ISLOMOV MIRKHOSHIM KHOMID UGLI), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистана, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административном правонарушениях, назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Разъяснить, что лицо, в отношении которого вынесено настоящее постановление, в соответствии со ст.32.10 КоАП РФ обязано выехать из Российской Федерации в течение 5 дней после вступления постановления судьи в законную силу о назначении соответствующего административного наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренным КоАП РФ.

Штраф перечислять по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) ИНН №; КПП №; Расчетный счет 40№; Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по 

<

адрес>; БИК №; Казначейский счет 03№; ОКТМО №; КБК: 18№; УИН 18№.

Судья А.Н. Титов