Дело №2-370/19г.

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 12 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи- Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Гаджиевой М.З.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО7 к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РД о признании незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании ответчика зачесть периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, 

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы об установлении факта работы с 1981 г. по 1992 гг. с в колхозе «Согратль» Гунибского района РД, признании незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении ОПФР по РД в Кировском районе от 14.05.218г. и обязать ГУ ОПФР по РД зачесть, при назначении пенсии, с 31.10.2017г. указав, что по достижении пенсионного возраста при обращении в пенсионный фонд за назначением трудовой пенсии по старости, ей отказали в назначении страховой пенсии по достижении пенсионного возраста в связи с якобы отсутствием требуемого общего стажа в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

В судебном заседании ФИО7 и ее представитель поддержали исковые требования и просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО8 возражала против удовлетворения иска по основаниям указанным в письме ГУ-ОПФР по РД в Кировском районе, по результатам рассмотрения заявления о назначении пенсии. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, суд находит требования ФИО7, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Аналогичное положение содержалось в подп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015.

Данная норма права, устанавливающая право одного из родителей ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2009 N 1365-О-О указал, что необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. Для назначения досрочной трудовой пенсии одному из родителей возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8-летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей (опекуну) ребенок уже не является инвалидом с детства (либо умер), значения не имеют.

Решением ГУ Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в Кировском районе г. Махачкалы от 14.05.2018г. ФИО7 ФИО17 отказано в назначении страховой пенсии в соответствии с п.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ, в связи с отсутствием требуемого стажа.?

Согласно справке Агрофирмы «Согратль», как правопреемника колхоза «Согратль» 

<

адрес> РД, за № ФИО1 (девичья фамилия-ФИО16) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в колхозе «Согратль» 

<

адрес> РД, в период времени с 1981г. по 1992 годы и согласно лицевому счёту № в книгах учёта трудового стажа с выплатой заработной платы, она же ФИО2, числится как ФИО16 «Индира» ФИО6, является одним и тем же лицом.

Согласно справке колхоза «Согратль» от 01.08.1996г. ФИО2 работала в колхозе с 1981г. по 1992г.

Справка выдана на основании записи книги учета и заработка колхозника л/счет № 

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключила брак с ФИО3 и ей присвоена фамилия ФИО15.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 показали, что они работали вместе с ФИО2 в колхозе «Согратль» 

<

адрес> РД оспариваемый период. Ее все называли «Индирой», так и продолжают называть её и в настоящее время, в связи с чем в некоторых колхозных документах она значиться под этим же именем как - «Индира». В последующем она вышла замуж за ФИО15. У нее сестры с именем Индира нет.

В соответствии ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. На основании ч.2 той же статьи, суд рассматривает дела об установлении; -факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Так как от установления факта работы истицы в колхозе 

<

адрес> и лицевой счет в книге учета трудового участия и заработка колхозника на имя ФИО16 Индиры (ФИО5) принадлежит ФИО15 /ФИО16/ ФИО4 зависит возникновение личных и имущественных прав истицы, суд считает необходимым удовлетворить данное требование. 

Свидетель ФИО13 пояснил, что он работает бухгалтером агрофирмы «Согратль». При проверке стажа работы им была выписана справка на имя ФИО2 поскольку он не знал, что ФИО16 вышла за муж и сменила фамилию. 

Из исследованной в судебном заседании книги учета трудового стажа и заработка колхозницы к-за «Согратль» следует, что ФИО16 Индира работала в колхозе Согратль и получала заработную плату с 1981г. по 1992г.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, а также установления ее размера, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Периоды работы, а также получения заработной платы, до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. 

Принимая во внимание, что сведения о работе и о заработной плате истицы установлены на основании архивных документов; книгам учета трудового стажа и заработка колхозника, а также свидетельских показаний, исковые требования ФИО15 /ФИО16/ ФИО4 суд находит подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 ФИО18 удовлетворить.

Признать решение комиссии территориального органа Пенсионного Фонда России по РД в Кировском районе г. Махачкала, от 14.05.2018 года, об отказе в установлении пенсии незаконным.

Установить, что лицевой счет № в книге учета трудового стажа и заработной платы колхозника колхоза 

<

адрес> РД на имя ФИО9 ФИО19 принадлежит ФИО15 /ФИО16/ ФИО4. 

Установить факт работы ФИО15 /ФИО16/ ФИО4, в колхозе «Согратль» 

<

адрес> РД с 1981 по 1992 годы.

Обязать ГУ- ОПФР по РД, назначить пенсию ФИО1 со дня обращения, т.е. с 31.10.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Магомедрасулов Б.М.