Дело № 1-190/2019 (11901320064190147)

УИД 42RS0015-01-2019-001066-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П..,

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Котыхова П.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Стреколовская А.А.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

защитника ФИО2 – адвоката Ибаева Н.А.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

1) 20.04.2012 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст.158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев;

2) 08.04.2013 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73, ч. 6.2 ст. 88 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

Постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13.08.2013 года отменено условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20.04.2012 года, направлен для реального отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев в воспитательную колонию;

3) 29.10.2013 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.6 и ч.6.1 ст.88 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 7 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20.04.2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 04.02.2014 года приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29.10.2013 года изменен: ч.3 ст.162 УК РФ переквалифицирована на ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ. Назначено наказание с применением ст. 88 УК РФ по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно; по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20.04.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

4) 05.03.2014 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 08.04.2013 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 08.04.2013 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 29.10.2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

15.04.2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

16.01.2019 года в вечернее время ФИО1 и ФИО2 находясь у ..., по предложению ФИО1, вступили в предварительный сговор на тайное хищение топлива из автомобилей в ..., распределив между собой роли ... в осуществление общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А., 16.01.2019 года в вечернее время ФИО1 и ФИО2 подошли к автомобилю ... гос. номер ..., находящемуся у ..., где действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно распределенным ролям, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыл крышку бензобака ... гос. номер ..., вставил шланг в горловину бензобака и наполнил принесенную с собой канистру объемом 10 литров дизельным топливом. В это время ФИО2 наблюдал за обстановкой, находясь на проезжей части, рядом с домом ... по ..., с целью предупреждения опасности и задержания в момент тайного хищения топлива. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями похитили чужое имущество, принадлежащее А., а именно 10 литров дизельного топлива, стоимость 1 литра составляет 46,95 рублей, на общую сумму 469,50 рублей, чем причинили А. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

25.01.2019 года в вечернее время ФИО1 и ФИО2 находясь у ..., по предложению ФИО1, вступили в предварительный сговор на тайное хищение топлива из автомобилей в ..., распределив между собой роли ... Затем, в осуществлении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего О., 25.01.2019 года в вечернее время ФИО1 и ФИО2 подошли к автомобилю ... гос. номер ..., находящемуся у ..., где действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно распределенным ролям, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыл крышку бензобака автомобиля ... гос. номер ..., вставил шланг в горловину бензобака и наполнил принесенную с собой канистру объемом 10 литров бензином .... В это время ФИО2 наблюдал за обстановкой, находясь на проезжей части, рядом с домом ... по ..., с целью предупреждения опасности и задержания в момент тайного хищения топлива. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями похитили чужое имущество, принадлежащее О., а именно 10 литров бензина ..., стоимость 1 литра составляет 40,85 рублей, на общую сумму 408,50 рублей, чем причинили О. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке были заявлены ФИО1 и ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ, то есть в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в присутствии адвокатов и после консультации с ними (л.д.170,176). Ходатайства заявлены ими добровольно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и понятны.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 в присутствии адвокатов Стреколовская А.А. и Ибаева Н.А. согласились с предъявленным обвинением, поддержали ранее заявленные ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердив, что они были заявлены ими осознанно, добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Также в судебном заседании данные ходатайства поддержали адвокаты подсудимых Стреколовская А.А. и Ибаева Н.А.

Потерпевшие А., О. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования уведомлены о ходатайствах ФИО1 и ФИО2 о проведении судебного разбирательства в особом порядке и своем праве на представление возражений на указанное ходатайство (л.д.190, 191), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представили заявления (л.д.165, 168).

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в порядке особого производства, так как подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует содеянное подсудимыми ФИО1 и ФИО2:

– по преступлению от 16.01.2019 года – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

– по преступлению от 25.01.2019 года – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

ФИО1 ..., имеет на иждивении ..., ... (л.д. 151), ..., а также ..., на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (л.д. 116, 117), по месту жительства ... характеризуется удовлетворительно (л.д.152), работает, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям (л.д.11,49), молодой возраст, наличие на иждивении ... мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи.

ФИО2 ... на иждивении не имеет, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере ... не состоит (л.д.156,157), по месту жительства ... характеризуется удовлетворительно (л.д.158), не работает, ранее не судим, имеет тяжкое .... 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, молодой возраст, явку с повинной по обоим преступлениям (л.д.16, 54), ... – ..., мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, установлено, что ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений сообщили информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указали способы совершения преступлений, описали не только свои действия при совершении преступлений, но и действия друг друга как соучастников по двум преступлениям, чем способствовали изобличению и уголовному преследованию друг друга по обоим преступлениям. Из постановлений об их привлечении в качестве обвиняемых и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показали ФИО1 и ФИО2 Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2 до предъявления им обвинения активно сотрудничали с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Поскольку сведений, подтверждающих, что ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный преступлениями вред, не представлено, суд не находит оснований для их освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 и ФИО2 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личности подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Между тем, учитывая данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и изоляции их от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по преступлению от 16.01.2019 года – по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

– по преступлению от 25.01.2019 года – по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по преступлению от 16.01.2019 года – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца ;

– по преступлению от 25.01.2019 года – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора в случае его обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, затрагивающих их интересы, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вынесения приговора либо получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитников, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вынесения приговора, либо получения копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева