Дело № 5-4/76/2024УИД 77GV0018-01-2023-000496-66 

Постановление

о назначении административного наказания

(Мотивированное постановление)

09 февраля 2024 года город Псков

Судья Псковского гарнизонного военного суда Мороз Анатолий Марьянович, при секретаре судебного заседания Детёнковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Псковского гарнизонного военного суда (

<

...>) с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника адвоката Матюшенко С.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

06 ноября 2023 года в 05 часов возле дома 34 по ул. Кубановской в 

<

данные изъяты>ВАЗ 211540» с государственными регистрационными знаками (далее – г.р.з.) № в состоянии алкогольного опьянения, при этом данные его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном не признал, показав при этом, что при вышеуказанных обстоятельствах транспортным средством он не управлял. Принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. № ночью с 05 на 06 ноября 2023 года управлял его знакомый К., который из-за неопытности допустил съезд в кювет у дома 34 по ул. Кубановской в городе Новозыбков и он с другими его знакомыми пытался её оттуда вытащить. На момент прибытия наряда дорожно-патрульной службы он оказался на месте водителя машины потому, что ему необходимо было достать документы на автомобиль. Кроме этого, сотрудники полиции при составлении протокола длительное время не предоставляли ему возможность справить естественные надобности, добиваясь от него признания вины в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии. По мнению ФИО1, представленные суду видеозаписи с места составления протокола об административном правонарушении не могут быть признаны в качестве доказательств по делу, поскольку представлены на двух дисках и выставленное в этих видиозаписях время не соответствует фактическим обстоятельствам дела и времени, указанному в иных документах, представленных суду. Помимо этого, ему не была вручена копия чека прибора, которым осуществлялось измерение выдыхаемого им воздуха на предмет содержания в нём паров этанола. По вышеуказанным причинам суду надлежит прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Из протокола серии 32 ПР № 1153160 об административном правонарушении, составленного 06 ноября 2023 года старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» старшим лейтенантом полиции ФИО2, видно, что в этот же день в 05 часов у дома 34 по ул. Кубановской в г. Новозыбков ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, при этом данные его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ № 210600 от 06 ноября 2023 года, ФИО1 в 05 часов этих же суток был отстранен от управления автомобилем ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО № 094713, составленного тем же инспектором дорожно-патрульной службы, и чеком-распечаткой технического средства измерения, в результате исследования прибором Алкотектор Юпитер с заводским номером 002145 и датой последней проверки 22 мая 2023 года, в выдыхаемом ФИО1 воздухе в 06 часов 20 минут 06 ноября 2023 года выявлены пары этанола в концентрации 0.897 миллиграммов на литр, что позволяет установить состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 с результатами освидетельствования согласился.

Давая оценку утверждению ФИО1 о том, что при вышеизложенных обстоятельствах он автомобилем не управлял, суд исходит из следующего.

Как видно из представленных суду сведений из базы ГИБДД, 06 ноября 2023 года при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством, у которого заведомо отсутствует установленное федеральным законом страхование гражданской ответственности. ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, действия сотрудников полиции в этой части не обжаловал, штраф в размере 800 рублей оплатил.

Утверждение ФИО1 о том, что не он управлял автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах, также опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой видно, что именно он покинул место водителя транспортного средства на момент прибытия к месту совершения административного правонарушения наряда дорожно-патрульной службы. 

Кроме этого суд учитывает противоречивость показаний ФИО1, который, давая объяснения сотрудникам полиции при составлении протокола об административном правонарушении 06 ноября 2023 года, указал, что сидел за рулём, буксовал, пытаясь выехать из кювета, а в судебном заседании заявил, что оказался на водительском сидении только для того, чтобы забрать из автомобиля документы.

При этом суд не усматривает каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 в представленных суду видеоматериалах. Тот факт, что они представлены на двух носителях, таким нарушением не является.

Одновременно суд принимает во внимание, что стороной защиты не названы нарушения, допущенные сотрудниками полиции в ходе проводимых с ним мероприятий по освидетельствованию на состояние опьянения, которые могли быть отображены в данных видеофайлах. При этом неверно выставленное в представленных видеозаписях время прибытия наряда дорожно-патрульной службы к месту совершения административного правонарушения и проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не является основанием для признания этих доказательств недопустимыми. В суде достоверно установлено, что видеосъёмка фактически производилась при вышеизложенных обстоятельствах и в отношении лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения. Каждое производимое сотрудниками полиции действие разъяснялось ФИО1, он уведомлялся о результатах производимых исследований, ему был предъявлен чек-распечатка прибора Алкотектор Юпитер и оглашено его содержание.

Заявление ФИО1 о том, что сотрудники полиции при оформлении документов о совершении им административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах добивались признания им вины в содеянном, намеренно затягивая процесс их составления, также не соответствует установленным по делу обстоятельствам. 

Из исследованной видеозаписи видно, что на протяжении всей процедуры составления приведённых выше протоколов и акта ФИО1 неоднократно по надуманным основаниям осуществлял звонки своим знакомым, вел себя вызывающе и агрессивно. При этом сотрудники полиции несколько раз предупреждали ФИО1 о недопустимости такого поведения, а также о том, что в случае если он будет продолжать себя так вести и дальше, они вынуждены будут вызвать патруль военной полиции, либо доставить его для оформления документов в отдел полиции «Новозыбковский».

По вышеизложенным основаниям непризнание ФИО1 своей вины в содеянном суд признаёт необоснованным, расценивая его, как избранную им форму защиты.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, находя их достаточными для юридической оценки содеянного, суд приходит к выводу, что ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ и п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учитываю неоднократное повторное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений (привлечен к административной ответственности 17, 22, 28, 30 августа, 06, 07, 08 сентября, 03, 05, 17 и 22 октября 2023 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 15 сентября, 03 и 09 октября 2023 года по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, 06 и 13 октября 2023 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Сумма административного штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> – оплата штрафа ГИБДД, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Исполнение настоящего постановления в части, касающейся лишения права управления транспортными средствами, возложить на ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» Брянской области.

Разъяснить ФИО1, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» (

<

...>), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения им от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи им водительского удостоверения либо его изъятия, а равно получения органом, исполняющим административное наказание, его заявления об утрате водительского удостоверения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты штрафа в указанный срок, он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в 1-й Западный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Мороз