Дело № 2-257/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Торжок 13 марта 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Исправникове Э.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 13.10.2024 по адресу: 169 км + 300 м ФАД М10 «Россия» Тверская область, Калининский р-н, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием ТС «Хендэ», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, под управлением истца, а также «БМВ», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ТС «БМВ» ФИО2 

В результате указанного ДТП механические повреждения причинены автомобилю «Хендэ», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащем истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ТС «Хендэ», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, застрахована в ООО «СК «Согласие», полис ОСАГО XXX ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в Тверской филиал ООО «СК «Согласие». По результатам рассмотрения представленных документов страховая компания произвела выплату страхового возмещения в максимальном размере (400 000 руб.).

Согласно экспертному заключению ООО «ДД.ММ.ГГГГ» восстановительный ремонт ТС «Хендэ», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, нецелесообразен, разница между рыночной стоимостью автомобиля до и после ДТП составляет 611 000 руб.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по выплате суммы материального ущерба в размере 611 000 руб. - 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 211000 руб.

По данным основаниям, ссылаясь на положения ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 211 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7330 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 11 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 5 000 руб.

Протокольным определением суда 20.02.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ООО «СК «Согласие».

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняла, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении, в судебном заседании участия не принял, представила письменное заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны. Просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ООО «СК «Согласие», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска в случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства ФИО2 не оспаривал, исковые требования признал полностью, чем реализовала свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком ФИО2 выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены расходы по уплате госпошлины, а также иные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате экспертного заключения – 11 000 рублей, оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., государственной пошлины – 7 330 рублей, несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 211 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 330 рублей, по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, по оплате экспертных услуг в размере 11 000 рублей, а всего 269 330 (двести шестьдесят девять тысяч триста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 14.03.2025.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Подлинник хранится в деле № 2-257/2025, УИД 69RS0032-01-2025-000329-06 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Решение не вступило в законную силу