Дело № 2-1027/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«16» января 2019 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Поздняковой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Энергетики и Электрификации «ЛЕНЭНЕРГО» об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Публичному акционерному обществу Энергетики и Электрификации «ЛЕНЭНЕРГО» (далее – ПАО «ЛЕНЭНЕРГО»), в котором просит обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить условия договора № ОД-ГтЭС-15052-12/14574-Э-12 от 22.11.2012 - осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; в случае несвоевременного исполнения судебного акта, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 22.11.2012 стороны заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ГтЭС-15052-12/14574-Э-12, в рамках которого ответчик обязался в течение 6 месяцев со дня заключения договора (т.е. не позднее 22.05.2013) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих истцу в целях энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Истец полностью выполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость договора, однако ответчик в установленный срок обязательства не исполнил, присоединение к техническим сетям не осуществил, что явилось основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в суд (л.д. 5-11).

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, ранее изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых ссылался на то, что техническими условиями предусмотрено строительство воздушной электропередачи до границы земельного участка, который находится на территории ДНП «Усадьба Волковицы». С целью согласования технологического присоединения к электрическим сетям объекта истца ответчик обратился в ДНП «Усадьба Волковицы», представитель которого сообщил о том, что в собственности ДНП отсутствует имущество общего пользования и объекты электросетевого хозяйства, указал на необходимость обращения в ООО «Девелопмент Истейт Групп» с целью согласования технологического присоединения к электрическим сетям. Неоднократные обращения к ООО «Девелопмент Истейт Групп» по вопросу согласования технологического присоединения к электрическим сетям, остались последним без удовлетворения. На сегодняшний день ПАО «Ленэнерго» были предприняты все необходимые действия, направленные на урегулирование данного вопроса, технологическое присоединение принадлежащего истцу объекта к электрическим сетям ответчика будет возможно лишь после завершения ООО «Девелопмент Истейт Групп» работ по реконструкции ТП № 5526, и вводом в эксплуатацию энергоустановки, с увеличением мощности со 150 кВА до 630 кВа. Также представитель ответчика ссылается на необоснованность требований истца о взыскании в порядке ст. 308.3 ГК РФ судебной неустойки ввиду того, что факт неисполнения решения суда не установлен, указанный факт устанавливается на стадии исполнительного производства, кроме того, заявленная истцом сумма судебной неустойки не отвечает принципам справедливости и соразмерности, в связи с чем, в случае удовлетворения требований истца в указанной части, просил применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ. Требование о взыскании компенсации морального вреда, по мнению представителя ответчика, также необоснованно, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ей действиями ответчика нравственных или физических страданий.

Представитель третьего лица - ООО «Девелопмент Истейт Групп» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте его проведения, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав и оценив доводы истца, представителя ответчика, изучив все собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами.

Согласно подп. "в" п. 7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2012 стороны заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ГтЭС-15052-12/14574-Э-12 (л.д. 12-14).

Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца земельный участок, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - кВт; а истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в сумме 550 рублей. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта (земельный участок), расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 4 указанного договора неотъемлемой частью вышеуказанного договора являются технические условия к договору (л.д. 14-16).

Согласно п. 10 технических условий ответчик обязался спроектировать и смонтировать две ВЛ-10 кВ от РУ-Ю кВ ПС- 391 на деревянных опорах, пропитанных водорастворимым антисептиком типа семейства ССА, до вновь проектируемой БКТП-1000/10/0,4 кВ. длина - 6000м. Провод применить СИП-3, сечением не менее 50 мм2. Трассу определить проектом и согласовать со всеми заинтересованными лицами. Спроектировать и смонтировать две линейные ячейки с вакуумными выключателями на разных секциях шин РУ-10 кВ ПС-391. Ввод КЛ-10 кВ в ПС-391 выполнить кабелем с изоляцией из сшитого полиэтилена сечением 240 мм2. Выполнить расчет, наладку и монтаж РЗиА. Расчет согласовать со службой РЗиА филиала ОАО «Ленэнерго» «ГгЭС». Спроектировать и смонтировать в центре нагрузок 2БКТП-1000/10/0,4кВ с силовыми трансформаторами мощностью 630 кВА. Спроектировать и смонтировать ВЛ-0,4кВ от новой БКТП-1000/10/0,4кВ до границы земельного участка заявителя, на деревянных опорах, пропитанных водорастворимым антисептиком типа семейства ССА, провод применить СИП-2 сечением не менее 70 мм2, длина ~ 300м. Трассу определить проектом и согласовать со всеми заинтересованными лицами. Объем работ по источнику питания ПС-391 - без работ.

Пунктом 11 технических условий предусмотрены мероприятия, выполняемые истцом.

Судом установлено, что истцом произведена оплата по договору, выполнены все мероприятия, предусмотренные п. 11 технических условий, что подтверждается актом о выполнении технических условий от 15.08.2018 (л.д. 17-18).

Вышеуказанный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ГтЭС-15052-12/14574-Э-12 от 22.11.2012 между сторонами не расторгнут, сторонами, иными заинтересованными лицами не оспаривается, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору перед истцом не выполнил, срок их исполнения истек 22.05.2013, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, относительно причин неисполнения принятых перед истцом договорных обязательств, не может повлечь изменение сроков исполнения обязательств по договору и не освобождает ответчика от исполнения таковых обязательств. 

Так, доказательств заключения дополнительных соглашений с истцом о согласовании нового срока исполнения обязательств, суду не представлено.

Действия третьего лица - ООО «Девелопмент Истейт Групп», которые, по мнению ответчика, препятствуют в предоставлении возможности сетевой организации провести работы для технологического подключения к электроэнергии участка истца, не могут быть признаны судом обстоятельством, в наступлении которого ответчик невиновен, поскольку при заключении договора ответчик обладал сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по договору присоединения и должен был принять меры к рассмотрению возможности технологического присоединения участка истца иным способом, в том числе по индивидуальному проекту, а также предпринять необходимые и достаточные меры для урегулирования отношений с третьими лицами.

Достаточных доказательств, подтверждающих выполнение всех исчерпывающих и необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, предпринятых для исполнения договора, и невозможности исполнения обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Также не представлено доказательств того обстоятельства, что ответчик предпринимал меры по установлению сервитута в отношении земель собственников/владельцев либо иных мер, в то время как обязанность урегулирования отношений с иными (третьими) лицами организации мероприятий по технологическому присоединению возложена на основании п. 6 договора на ответчика.

Поскольку принятые на себя по договору обязательства ответчик не выполнил, технологическое присоединение земельного участка истца к электрическим сетям не осуществил, при этом обстоятельств, освобождающих от исполнения ответчиком своих обязательств по договору судом не установлено, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательств по договору в судебном порядке.

При определении срока для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, суд, руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда в указанной части – в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; указанный срок, по мнению суда, является достаточным для исполнения возложенных на ответчика обязанностей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 рублей на случай неисполнения решения суда в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Возможность взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта предусмотрена также пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие положения о защите прав кредитора по обязательству. Право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре может быть реализовано постольку, поскольку иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта только по требованию кредитора в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, в которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязать ответчика исполнить обязательство в натуре.

Принимая во внимание, что взыскание указанной неустойки является правом, а не обязанностью суда, учитывая отсутствие затруднительности исполнения судебного акта, наличие возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом судебной неустойки. Одновременно, суд обращает внимание на то обстоятельство, что вопрос о присуждении судебной неустойки должен быть рассмотрен при исполнении судебного акта на стадии исполнительного производства, поскольку фактов недобросовестного виновного поведения должника, обуславливающих предполагаемое неисполнение с его стороны решения суда по настоящему делу не установлено, требование истца в указанной части заявлено, по мнению суда, заблаговременно.

Одновременно, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку фактически отношения между сторонами по технологическому присоединению к электрическим сетям земельного участка истца являются отношениями между потребителем и исполнителем при выполнении работ (оказании услуг) истцу, имеющему намерение заказать или приобрести работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на данные отношения распространяются общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и штрафе.

Учитывая изложенное, поскольку нарушение прав истца как потребителя на выполнение заказанных работ (услуг) по технологическому присоединению нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком как потребителю.

При этом, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины, длительность нарушения сроков выполнения обязательств по договору, а также иные значимые для дела обстоятельства, включая индивидуальные особенности истца, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей завышена, поэтому подлежит снижению до 10 000 рублей, что в большей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда достаточным условиям является установленный факт нарушения прав потребителя, в данном случае ответчик не оспаривает, что свои обязательства в установленный договором срок, не исполнил.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не выполнены.

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, равный 5 000 рублей (10000 Х50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таком положении, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), от уплаты которой истец при обращении в суд была освобождена на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 71, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать Публичное акционерное общество Энергетики и Электрификации «ЛЕНЭНЕРГО» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № ОД-ГтЭС-15052-12/14574-Э-12 от 22.11.2012 и выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями, являющимися приложением № 1 к договору № ОД-ГтЭС-15052-12/14574-Э-12 от 22.11.2012.

Взыскать с Публичного акционерного общества Энергетики и Электрификации «ЛЕНЭНЕРГО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего взыскать в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Энергетики и Электрификации «ЛЕНЭНЕРГО» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Судья /подпись/ 

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева