УИД 16RS0042-02-2024-001660-40

Дело № 1-583/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 марта 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Адгамова И.Р., при секретаре Тимофеевой А.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Галлямова В.Р., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ..., не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ... около 07 часов 50 минут управляя автомобилем ..., с одним пассажиром в салоне в пути следования, в дневное светлое время суток, в условиях естественного освещения и достаточной видимости в направлении движения, по ул. им. Низаметдинова, где установлено двустороннее движение транспорта с разделительной полосой и двумя полосами проезжей части в его направлении, двигался по левой полосе со стороны ул. им. Маршала ФИО3, в направлении ... г. ...1, напротив ... по ул. им. Низаметдинова г. ...1, и приближаясь к опасному участку дороги с интенсивным движением пешеходов, где для перехода пешеходами проезжей части оборудован нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ, предупреждающими водителей об обязанности уступить дорогу пешеходам, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушил требования пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил, не учел интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия в виде дождя и мокрого покрытия проезжей части, ухудшающего сцепление колес автомобиля с дорогой, двигался со скоростью 40-50 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО2, в сложившейся дорожной обстановке, где на правой полосе проезжей части его направления, перед нерегулируемым пешеходным переходом снизили скорость и остановились транспортные средства, уступая дорогу пешеходам, требование Правил также остановиться и продолжать дальнейшее движение, уступив дорогу пешеходам, не выполнил, а вместо этого, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, продолжил свое движение прямо с прежней скоростью, в процессе которого, с опозданием применив торможение, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где, не уступив дорогу пешеходу, передней левой частью своего автомобиля совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, ... года рождения, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин лобной области, раны брови справа, закрытых переломов диафизов обеих костей правой голени, причинившие тяжкий вред здоровью.

ФИО2 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2, дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметки 1.14.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за наступившим примирением, в связи с тем, что причиненный вред полностью заглажен, подсудимый извинился перед потерпевшим, и он его простил.

Подсудимый ФИО2 и его защитник просили удовлетворить заявленное ходатайство, прокурор возражал по прекращению дела за примирением сторон. 

Рассматривая данное ходатайство, суд отмечает, что ФИО2 не судим, впервые совершил деяние, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести, причиненный своими действиями вред загладил, добровольно возместил причиненный вред, принес извинения потерпевшему, который его простил и заявил о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поэтому суд считает возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

Доводы государственного обвинителя, возражавшего по прекращению уголовного дела за примирением сторон, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого по ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением его с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

автомобиль ..., возвращенный ФИО2 – оставить у собственника;

DWD-RW диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: подпись Адгамов И.Р.