Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, которая заявленные требования поддержала, пояснив, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: 

<

адрес>. Истец вместе со своей семьей постоянно проживает в доме по указанному выше адресу. ФИО1 обратилась в органы миграционного учета для регистрации по месту жительства, однако её заявление принято не было со ссылкой на невозможность такой регистрации ввиду того, что строение не является жилым домом, пригодным для постоянного проживания в нем. Истец заказала техническое заключение о возможности перевода нежилого здания «дом» в жилое здание «жилой дом» назначение жилое и обратилась с заявлением о переводе из нежилого помещения в жилое в администрацию городского поселения Сергиев Посад Московской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила отказ от администрации городского поселения Сергиев Посад Московской области, который мотивирован тем, что на территории СНТ «Луч-2» отсутствуют объекты дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, спортивные комплексы, амбулаторно-поликлинические учреждения, аптечные киоски, объекты торгово-бытового назначения, отделения связи, сбербанка, опорный пункт охраны порядка, центр административного самоуправления, а так же спортивные, детские площадки, и что, кроме этого, дом расположен на земельном участке, разрешенное использование которого: для садоводства. Однако, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим заключением специалиста ИП ФИО4 пригоден к эксплуатации в качестве «жилого дома» с возможностью постоянного проживания в нем. Здание не имеет каких-либо деформаций, осадок, имеет достаточно прочные и эксплуатационные характеристики, соответствующие его назначению и удовлетворяют требованиям СНиП, действующим на территории РФ. Обратившись в суд ФИО1 просит признать дом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

Представитель администрации Сергиево-Посадского района по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований УМВД России по Сергиево-Посадскому району по доверенности ФИО6 представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому заключению специалиста ИП ФИО4 рассматриваемый объект недвижимости является объектом капитального строительства, конструкции которого не оказывают негативное влияние на его безопасную эксплуатацию, не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Объект находится в работоспособном и исправном состоянии, может эксплуатироваться в качестве жилого дома с круглогодичным проживанием. 

Имеется также заявление от ИП ФИО4 о том, что она поддерживает свое заключение и осведомлена об уголовной ответственности как эксперт за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы технического заключения лицами, участвующими в деле, не оспорены и согласуются с фотоматериалами и доводами истца.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, суд принимает заключение специалиста как надлежащее, достоверное и допустимое доказательство.

Иных доказательств, порочащих заключение специалиста, суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 указала, что не намерена заявлять ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, поскольку не оспаривает выводы специалиста.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу статей 17 и 18 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно быть пригодным для проживания граждан и право собственности на жилые помещения подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что садовый земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Абз.2 ст. 1 приведенного выше закона, содержащий определение понятия «садовый земельный участок», ранее был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан»).

Суд признал абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ не соответствующим ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 27 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в части, ограничивающей право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

30.06.2011 года Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 13-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина ФИО7».

Конституционным Судом РФ сформулированы следующие правовые позиции. Поскольку право на свободу выбора места жительства не исключает выбор постоянного места жительства, находящегося за пределами населенных пунктов, и поскольку понятия «место пребывания» и «место жительства» определены в Законе Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вне привязки к населенному пункту, регистрация граждан, при том, что она носит обязательный характер, должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания).

Запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации - информирования гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

Таким образом, нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ).

Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Одновременно в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка, при том, что гражданским и жилищным законодательством возможность использования жилых строений в иных, помимо отдыха граждан, целях, в том числе для постоянного или преимущественного проживания, не исключается.

Таким образом, строение, имеющее статус жилого и в установленном порядке зарегистрированное, предполагает возможность не только временного, но и постоянного проживания в нем.

В соответствии с п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (далее – Правила), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Согласно п.п. 17, 18 Правил должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета. Органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов регистрируют граждан по месту жительства и производят в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства. Гражданам, регистрация которых производится по иным документам, удостоверяющим личность, выдается свидетельство о регистрации по месту жительства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлениях от 14.04.2008 года № 7-П и от 30.06.2011 года № 13-П, абзац 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, не соответствует Конституции РФ.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

С учетом технического заключения, в соответствии с которым установлено, что спорный объект недвижимости является объектом капитального строительства, может эксплуатироваться в качестве жилого дома круглогодично и является пригодным для постоянного проживания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства удовлетворить.

Признать дом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева