ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Кириянко В.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., защитника - адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1, ...., ранее не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке;

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-490/2019 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в г. Иркутске управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

26 марта 2019 года, около 04 часов 30 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимск и Усть-Илимского района Иркутской области от 09 октября 2017 года, вступившему в законную силу 

<

Дата обезличена> по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей, находясь на парковочной стоянке ТРК «Комсомолл», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «Тойота Синос», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> региона, в качестве водителя, действуя умышленно, привел указанный автомобиль в движение, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ и, управляя данным автомобилем, следуя по 

<

адрес обезличен>, был задержан инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» около АЗС «Крайснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

26 марта 2019 года в 04 часа 35 минут, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. 

<

Дата обезличена> в 05 часов 38 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «....» 

<

Номер обезличен> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». По результатам освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,067 мг/л выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатом освидетельствования не согласился. 26 марта 2019 года в 06 часов 04 минуты, ФИО1 на законные требования инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», являющегося должностным лицом, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, за неимением таковых.

При назначении наказания, суд учитывает также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется фактически положительно (л.д.95), по месту учебы характеризуется также положительно (л.д.76), имеет социальные связи, постоянное место жительства, а также занимается обучением, нигде не работает.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, никого на своем иждивении не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, при назначении наказания, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, который нигде не работает, находится на иждивении родителей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий ____________________________