Дело .....

42RS0.....-43 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... 29 июля 2020 года гражданское дело по иску ООО «Управляющая жилищная компания» к М.Г.И., К.Г.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЖК» обратилось в суд с иском к М.Г.И., К.Г.Н. которым просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом ..... по ....., ..... от ......

Требования мотивируют тем, что ..... между собственниками помещений в МКД ..... по ..... и ООО «УЖК» заключен договор управления МКД. Согласно условий которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (п.2.1). В период с ..... по ..... было проведено годовое общее собрание в форме очно-заочного голосования.

Вторым вопросом повестки дня, собственники обсудили предложения управляющей организации ООО «УЖК» по утверждению размера платы на содержание и ремонт общего имущества дома, и не утвердили размер платы на содержание и ремонт общего имущества дома, предложенный управляющей организацией.

Третьим и пятым вопросом повестки дня, собственниками установлен размер платы на содержание и ремонт общего имущества дома произвольно, не учитывая предложения управляющей организации, в размере, не обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме требованиям законодательства и не отвечающем требованиям разумности.

В нарушение требований законодательства указанное решение было принято без учета предложений управляющей организации.Считают, что в силу действующего жилищного законодательства стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменятьпорядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме.

ООО «АУДИТЮРСЕРВИС» имеющее свидетельство об аттестации на право проведения финансовой, технологической экспертизы экономического обоснования цен тарифов на жилищно-коммунальные услуги, подготовлен отчет, а также экспертное заключение целью которых является формирование экономически обоснованной цены содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого ..... результатов расчета экономически обоснованной цены услуги «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома», расположенного в ....., согласно минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества с учетом их оказания и выполнения в условиях 2020года размер платы на содержание жилого помещения на 1 кв.м, составил 30,27 рублей.

Следовательно, протокол ..... от ..... общего собрания собственников МКД ..... по ..... является недействительным, так как нарушает права и законные интересы истца как управляющей компании, и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг.

Также в решениях собственников содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников, установленные ст. 44 ЖК РФ.

Шестым вопросом повестки дня, собственниками утвержден перечень работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома без указания цены за единицу, а также стоимости работ, тарифа с 1 кв.м, указано, что стоимость работ договорная.П. 17. Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 23.11.2019) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" гласит: «Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования».

Следовательно, данный пункт нарушает нормы гражданского и жилищного законодательства РФ, а также права и законные интересы истца как управляющей компании.

Седьмым вопросом повестки дня, собственники возлагают на управляющую организацию обязанность производить начисления по строке «услуги совета дома» и отражать их в платежном поручении за жилищные услуги. Что противоречит действующему жилищному законодательству РФ. Услуги совета дома не являются ни жилищной, ни коммунальной услугой, поэтому в платежном документе на оплату жилищных и коммунальных услуг отражены быть не могут. Помимо этого управляющая организация самостоятельно определяет сроки выплат полученных денежных средств по статье «услуги совета дома» председателю, согласно условий заключенного договора поручения. Решением «общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом ..... (Протокол б/н от .....) 3-им вопросом повестки дня, собственниками было принято решение о заключении договора поручения в редакции, предложенной ООО «УЖК».

Договор поручения был подписан обеими сторонами договора в добровольном порядке без каких-либо разногласий. Согласно п.3.1, договора поручения от ..... «поручение выполняется «поверенным» ежемесячно в течение срока действия Договора. Денежные средства передаются «поверенным» в распоряжение «доверителя» путем перечисление их на лицевой счет последнего способом, не запрещенным действующие законодательством РФ, в течение тридцати дней на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг по исполнению полномочий ПСД в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме».Соответственно договором поручения определены сроки оплаты вознаграждения в течение тридцати дней на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг по исполнению полномочий ПСД. Считают, что данный пункт нарушает нормы гражданского и жилищной законодательства РФ, а также права и законные интересы истца как управляющей компании.

Восьмым вопросом повестки дня, принято решение о демонтаже электрооборудования на чердачном помещении дома и запрете на проведение работ по монтажу любого оборудования на общем имуществе.

Управляющая организация не может принять к исполнению данный пункт протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, так как Постановлением Госстроя РФ от ..... N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено:4.6.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечитьчистоту чердачных помещений и освещенность».

В помещении чердака находятся инженерные коммуникации, а именно: ливневая канализация, вентиляционные шахты, распределительные щиты интернет провайдеров (заключение специалиста ..... от ....., составленного ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы»).

Освещение чердачного помещения в многоквартирном доме, необходимо управляющей организации для надлежащего выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных Договором управления многоквартирным домом ..... по ......

Десятым вопросом повестки дня, в противоречие действующему жилищному законодательству РФ собственниками в одностороннем порядке внесены изменения в договор управления многоквартирным домом, об обязании управляющей организации по предоставлению собственникам перечня документов, не предусмотренных действующим законодательством в перечне раскрываемой информации.

Считают, что действующее жилищное законодательство РФ не предусматривает обязанности управляющей организации более детального раскрытия информации, чем предусмотрено постановлением Правительства РФ от ..... ....., Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленные Постановлением Правительства РФ от ..... N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ..... N 354, а также статьей 161 Жилищного кодекса РФ. Договора, заключенные между ООО «УЖК» и подрядными организациями являются двусторонними, собственники не являются стороной данных договоров, в соответствии с этим ООО «УЖК» не обязано предоставлять их копии.Таким образом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по условиям договора управления является мнением только одной стороны договора и не подлежит безусловному исполнению второй стороной (УО), если эта сторона с мнением другой стороны не согласна.

Следовательно, данный пункт нарушает нормы гражданского и жилищного законодательства РФ, а также права и законные интересы истца как управляющей компании.

Одиннадцатым вопросом повестки дня принято решение об обязании ООО «УЖК» согласовывать объемы, стоимость работ/услуг по содержанию общего имущества дома.

Перечень работ и услуг по содержанию жилья установлен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290, а также должен содержаться в договоре управления мкд, и собственники помещений никоим образом не могут влиять на этот перечень и на периодичность выполнения работ и услуг, стоимость и объемы по содержанию общего имущества дома. Прямое указание на данное право собственников отсутствует в законодательстве РФ. Собственники помещений в многоквартирных домах должны утверждать лишь размер платы на содержание общего имущества.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в виду невозможности обеспечить явку представителя.

В судебном заседании ответчик М.Г.И., ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, возражали против заявленных требований. М.Г.И. суду пояснила, что истец в исковом заявлении ссылается на то, что в решении общего собрания, оформленного протоколом ..... от ..... вторым вопросом повестки дня собственники не приняли предложение ООО «УЖК» об установлении размера платы на содержание в размере 17,00 р./кв.м., ремонт общего имущества в размере 31,00 р./кв.м., плата за техническое обслуживание иэксплуатацию лифтов в размере 4,46 р./кв.м. Истцом в материалы дела представлена копия предложения собственникам для определения размера платы на содержание общего имущества на 2020 год, где указано, что ООО «УЖК» необходим тариф на содержание общего имущества дома в размере 13,98 р./кв.м., тогда как на повестку дня голосования выставлен тариф по данной услуге в размере 17,00 р./кв.м., что считает экономически не обоснованным завышением тарифа, иной расчет данной платы в ее адрес не был представлен. Поэтому на общем собрании плату за содержание жилья в размере 17,00 руб./кв.м, жители не утвердили, и чтобы не устанавливать тариф на содержание жилья произвольно, решили оставить плату за содержание жилья на прежнем уровне до получения дополнительных расчетов от управляющей организации. Тариф на текущий ремонт жилья был установлен собственниками также из расчета примерной стоимости работ, необходимых для выполнения плана работ, предложенного истцом по вопросу ..... повестки дня оспариваемого общего собрания. Решения по вопросам ..... и 3 повестки дня общего собрания собственниками помещений не приняты, поэтому считает признание их недействительными не целесообразным. План работ по вопросу ..... повестки дня общего собрания принят собственниками помещений с учетом предложенного экономического расчета истца по данному тарифу, содержание которого было озвучено на общем собрании. П. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений принять на общем собрании решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе его председателю. Решением по вопросу ..... повестки дня общего собрания собственниками помещений лишь утверждена дополнительно к ранее принятому решению о выплате вознаграждения периодичность выплаты фактически полученных по данной статье денежных средств, что не является нарушением действующего законодательства. Подписание ранее договора поручения между истцом и Председателем совета МКД на выплату вознаграждения не является препятствием для принятия собственниками помещений в МКД иного решения по вопросу о такой выплате. По вопросу ..... повестки дня истец утверждает, что освещение чердачного помещения не может быть демонтировано, так как оно необходимо для надлежащего обслуживания дома, но при этом ссылается на заключение специалиста ..... от ....., где указаны инженерные коммуникации на чердаке дома, а именно: ливневая канализация, вентиляционные шахты, распределительные щиты интернет-провайдеров. Подтверждением отсутствия именно рабочих сетей электроснабжения на чердаке дома по мнению ответчика служит ответ, составленный представителем КЖКХ ...... После обращения жителей в ГЖИ КОс требованием о проведении соответствующего перерасчета за ОДН по электроэнергии представителями управляющей компании был произведен перерасчет за «ОДН электроэнергия» за 4 месяца - с ..... по ....., что также является подтверждением отсутствия рабочих сетей электроснабжения на чердаке дома. Своим решением по вопросу ..... повестки дня собственники помещений обязывают убрать нерабочие сети электроснабжения с чердачного помещения дома, так как нет необходимости в их обслуживании, да и наличие нерабочих проводов, кабелей портит эстетический вид чердачного помещения. Решение собственников помещений по вопросу ..... повестки дня права истца не нарушает, а является лишь подтверждением п. ..... договора управления от ....., исполнением которого истец систематически пренебрегает. Протокол ..... от ..... по настоящее время в работу истцом не принят в полном объеме, тогда как решение суда о его недействительности не вынесено, соответственно данный протокол является действующим и должен подлежать исполнению. Считает, что решением собственников помещений в многоквартирном ....., оформленном протоколом ..... от ....., права и законные интересы истца не нарушены, существенных нарушений порядка созыва общего собрания или порядка его проведения не выявлено, кворум при принятии решений по повестке дня имеется, не оспорен.

Ответчик К.Г.Н., извещеннаяо времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину не явки не сообщила, отзывов ходатайств не предоставила, направила представителя.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что все участвующие в деле лица были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, доказательств уважительности причин неявки представителя истца в судебное заседание представлено не было, рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебномразбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что управление домом ..... по ..... осуществляет ООО «УЖК» на основании договора управления многоквартирным жилым домом от ......

В период с ..... по ..... по инициативе собственников МКД М.Г.И. и К.Г.Н. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном ....., проведенное в форме очно-заочного голосования, на котором, в том числе:

-вторым и третьим вопросом повестки дня, не утвержден размер платы на содержание в размере 17 руб. и ремонт общего имущества дома в размере 31 руб./кВ.м., предложенный управляющей организацией;

-пятым вопросом повестки дня, собственниками установлен размер платы на содержание – 12 руб./кВ.м., ремонт общего имущества дома - 10 руб./кВ.м., техническое обслуживание лифта 4,46 руб./кВ.м.;

-шестым вопросом повестки дня, собственниками утвержден план работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2020 год, установив договорную стоимость работ;

-седьмым вопросом повестки дня, собственники возлагают на управляющую организацию обязанность производить начисления по строке «услуги совета дома» и отражать их в платежном поручении за жилищные услуги;

- восьмым вопросом повестки дня, принято решение о демонтаже электрооборудования на чердачном помещении дома и запрете на проведение работ по монтажу любого оборудования, которое может повлечь увеличение затрат собственников дома по оплате жилищных услуг, без согласования собственников многоквартирного дома;

-десятым вопросом повестки дня, собственниками внесены изменение в договор управления, путемобязывания ООО «УЖК» предоставлять в течении 10 рабочих дней по запросу собственников многоквартирного дома заверенные копии договоров (дополнительных соглашений, протоколов разногласий и др. документов), заключаемых ОО «УЖК» в интересах собственников многоквартирного дома, на проведение работ, оказания услуг с иными организациями в рамках исполнения своих обязательств по договору на управление многоквартирным домом.

Как следует из протокола общего собрания от ..... ....., на собрании присутствовало собственников помещений, имеющих 5692,2 кв.м. общей площади многоквартирного .....,8, что составляет 75,46% голосов от общего числа голосов всех собственников. Следовательно, собрание имело кворум и являлось правомочным для принятия решений. Данные обстоятельства ни истцом, ни ответчиками не оспариваются.

При этом из материалов дела следует, чтодо даты проведения собрания в ноябре 2019 года управляющей компанией для обсуждения собственникам МКД на внеочередном общем собрании постановлен вопрос об установлении платы на содержание общего имущества, поступилопредложение определить размер платы на содержание общего имущества дома на 2020 год, исходя из которого такой размер установить13,98 руб./кВ.м., размер платы за техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов размер составляет 4,46 руб./кВ.м. 

Между тем, из протокола общего собрания от ..... ..... следует, что на повестку дня голосования по предложению ООО «УЖК» выставлен тариф на содержание общего имущества в размере 17 руб./кВ.м., которую жители МКД не утвердили. 

Как пояснила в ходе судебного заседания ответчик М.Г.И, собственниками МКД плата по данным тарифам оставлена на прежнем уровне, до получения дополнительных расчетов от управляющей организации.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на заключение специалиста .....от ....., согласно которого размер экономически обоснованной цены услуги «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома», расположенного по адресу: ....., согласно минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества с учетом их оказания и выполнения в условиях 2020 года составляет: содержание общего имущества составляет 10,68 руб./кВ.м. (1. Осмотр и обслуживание оборудования и конструктивных элементов здания – 3,65 руб./кВ.м.; 2. Обслуживание мусоропровода – 2,57 руб./кВ.м.; 3. Обслуживание лифта – 4,46 руб./кВ.м.); санитарное содержание домовладения составляет 5,98 руб./кВ.м. ( комплексная уборка территории – 0,80 руб./кВ.м.; комплексная уборка подъездов – 4,96 руб./кВ.м.; дератизация, дезинсекация – 0,22 руб./кВ.м.); текущий ремонт общего имущества составляет – 4,40 руб./кВ.м.; управление МКД – 9,21 руб./кВ.м. 

Оспаривая решение собрания, управляющая компания указывает, что установленный собственниками помещений многоквартирного дома плата за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома является экономически не обоснованной, не позволяет осуществить содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями закона. 

Однако по мнению суда спорными является позиция по установлению размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 17 руб. за 1 кв. м общей площади помещения собственника.

Суд исходит при этом из следующего:

Так, на основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирномдоме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Кроме того, из пункта 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу пункта 11.1 Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 договора управления многоквартирном домом, при отсутствии письменного отказа одной из сторон о прекращении договора или по окончанию срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

Согласно п. 5.2 договора управления, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также перечни таких работ и услуг определятся на общем собрании собственников помещений с учетом предложений Управляющей организации, с учетом средств получаемых за счет использования общего имущества и иных доходов многоквартирного дома, и подлежит актуализации один раз в год, а также индексированию при наступлении условий, предусмотренных договором.

Как следует из пояснений ответчика М.Г.И., размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в 2019 году установлен в размере 12,06 руб./кВ.м., ремонт имущества 8 руб./кВ.м., техническое обслуживание лифта 4,46 руб./кВ.м. В связи с тем, что тарифы, предложенные управляющей компанией собственниками МКД не приняты, таким образом, плата за данные услуги осталась на прежнем уровне.

Законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера составных частей данной платы, требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояние имущества в целом.

Между тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 был утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Кроме того, из анализа приведенных выше норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме.

Таким образом, учет предложений управляющей организации при утверждении размера платы за эти услуги является обязательным, установление размера платы за содержание жилого помещения не может носить произвольный характер, при его определении подлежат учету действующие нормативные акты, а также специфика конкретного многоквартирного дома, при этом объем учитываемых данных должен быть идентичен для каждого из домов.

Однако из протокола общего собрания собственников следует, что размер платы управляющей компанией в размере 17 руб./кВ.м. за содержание и 31 руб./кВ.м. за текущий ремонт, был предложен произвольно, без его экономического обоснования.

Ссылаясь на установление оспариваемым решением экономически необоснованного тарифа, истец, вместе с тем, свое предложение по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома документально, т.е. ценовыми предложениями потенциальных исполнителей услуг, в предложенных им размерах, не обосновал. Между тем, Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, утвердившее Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами предусматривает обязанность управляющей компании знакомить собственников с проектами договоров специализированных компаний с учетом рыночной стоимости.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, отраженной в определении от 29 сентября 2015 года N 2128-О, согласно которой плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, направлена на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, предусматривает определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы управляющей компании.

Вместе с тем, каких-либо безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что управляющая компания в связи с принятым решением собственниками помещений несет убытки, суду не представлено, доказательств того, что установление платы за содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома в размере 17 руб./кВ.м. за содержание и 31 руб./кВ.м. за текущий ремонт,позволит осуществлять обслуживание конкретного многоквартирного дома, учитывающее его специфику, не представила.

Из протокола общего собрания собственников следует, что новый размер платы собственниками не был принят, остался на прежнем уровне, с перспективой принятия нового решения об установлении тарифа в ином размере.

Таким образом, при принятии решения об утверждении размеры платы на содержание общего имущества многоквартирного дома были соблюдены вышеизложенные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, процедура рассмотрения предложения управляющей компании была соблюдена. По смыслу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации указанное дает лишь право управляющей организации выступить с такими предложениями, тогда как именно собственники помещений вправе определять состав услуг по ремонту и содержанию общего имущества, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на общих собраниях в порядке, предусмотренном статьями 45 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, что и было ими реализовано.

С учетом изложенных обстоятельств доводы истца о том, что предложенный управляющей компанией тариф является экономически обоснованным, тогда как утвержденный собственниками тариф обоснования не содержит, основанием для признания решения общего собрания в этой части незаконным не является.

Доводы истца о том, что шестым вопросом повестки дня утвержден перечень работ по ремонту общего имущества МКД без указания цены за единицу, а также стоимости работ, тарифа с 1 кв.м., указав стоимость работ договорную, что нарушает нормы гражданского и жилищного законодательства, суд считает не обоснованными, противоречащим разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ данные им в письме от 04.04.2016 N 9667-ОД/04. Так, порядок определения цены договора (следовательно, и стоимости выполняемых управляющей организацией работ, оказываемых услуг) является существенным условием договора управления в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ. Поскольку жилищное законодательство не содержит требований к определению цены договора, то исходя из сути отношений по договору управления между собственниками помещений и управляющей организацией, исходя из части 2 статьи 162 ЖК РФ, в целях определения порядка формирования цены в договоре управления подлежат применению положения статей 779 - 783, 702, 708 - 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).В соответствии со статьей 709 ГК РФ цена договора может определяться как от фактических затрат управляющей организации с учетом ее вознаграждения (а также с учетом распределения полученной экономии управляющей организацией в соответствии со ст. 710 ГК РФ), так и путем составления сметы или путем определения в договоре твердой или приблизительной цены. Таким образом, действующее законодательство не запрещает устанавливать в договоре управления стоимость работ, услуг (которая будет формировать цену договора управления) исходя как из твердой цены, так и приблизительной цены с учетом фактического выполнения работ.

Также не является основанием для признания решения общего собрания недействительным, принятие собственниками решения о возложении на управляющую компанию обязанности производить начисления по строке «услуги совета дома» и отражать их в платежном поручении за жилищные услуги, поскольку данное решение по вопросу не противоречит требованиям действующего жилищного законодательства, в соответствие с частью 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера. Данный порядок оплаты вознаграждения был предусмотрен общим собранием собственников многоквартирного дома и является обязательным для всех.

Истец, указывая на то, что управляющая организация не может принять к исполнению пункт по вопросу ..... повестки дня, которым принято решение о демонтаже электрооборудования на чердачном помещении дома и запрете проведения работ по монтажу любого оборудования, которое может повлечь увеличение затрат собственников дома по оплате жилищных услуг, без согласования собственников МКД, так как оно необходимо для надлежащего обслуживания дома, не обосновал свою позицию, между тем, из заключения специалиста ..... от ..... следует, на чердаке домаотсутствуют рабочие сети электроснабжения. Кроме того, изответа КЖКХ ....., на обращение жителей МКД в ГЖИ КО, следует, что на чердачном помещении установлено два светильника, две розетки и два выключателя, которые находятся в нерабочем состоянии и не подключены к электроснабжению, возможность использования электроснабжения в чердачном помещении отсутствует, естественного освещения через слуховое окно достаточно, для освещения чердачного помещения в дневное время. Для обслуживания управляющей организацией общего имущества МКД в вечернее время и в зимний период года необходимо электроосвещение чердачного помещения. Управляющей организации рекомендовано привести электроснабжение (освещение) чердачного помещения в надлежащий вид или демонтировать электрооборудование на чердаке, подключенное по временной схеме.

Решение собственников помещений по вопросу ..... повестки дня о внесении изменения в договор на управления МКД в главу ..... п...... от ....., дополнив обязывания ООО «УЖК» предоставлять в течении 10 рабочих дней по запросу собственников многоквартирного дома заверенные копии договоров (дополнительных соглашений, протоколов разногласий и др. документов), заключаемых ООО «УЖК» в интересах собственников многоквартирного дома, на проведение работ, оказания услуг с иными организациями в рамках исполнения своих обязательств по договору на управление многоквартирным домом, не может являться основаниям для признания Решения собственников МКД недействительным, поскольку Договором управления МКД от ..... не установлен безусловный запрет о внесении в одностороннем порядке изменений условий договора одной из сторон, также пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к Договору осуществляются путем заключения дополнительных соглашений в письменной форме. К порядку вступления в силу изменений к договору, утвержденных общим собранием собственников, применяются нормы п.7.1. согласно которого, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Поскольку договор от ..... был пролонгирован сторонами, то срок его окончания определен до 31 июля следующего года после пролонгации. ООО «УЖК» собственникам МКД направлено уведомление о прекращении действия договора управления МКД с ....., до ..... дополнительных соглашений о внесение изменений в Договор управления от ..... заключено между сторонами не было, таким образомрешение собственников помещений по вопросу ..... повесткине нарушает права истца.

Решение собственников помещений по вопросу ..... повестки дня права истца не нарушает, поскольку лишь конкретизирует п. ..... договора управления от ..... о согласовании работ в письменном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» любое заинтересованное лицо, имеющее охраняемый законом интерес, вправе обращаться в суд в иском о признании недействительным решений общего собрания по основанию их ничтожности.

Однако в рамках настоящего дела ООО «УЖК» не доказало наличие оснований для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также нарушение своих прав и законных интересов принятым на общем собрании решением.

При разрешении данного спора суд также учитывает, что управляющая компания не лишена возможности воспользоваться правом, предусмотренным положениями ч. 7 ст. 45 ЖК РФ, и инициировать внеочередное проведение общего собрания собственников помещений, где предложить на обсуждение установление иного тарифа, представив его экономическое обоснование, вынести на обсуждение собственникам иные предложения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая жилищная компания» к М.Г.И., К.Г.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: О.А. Шлыкова