Дело № 12-220/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 30 мая 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Инкор» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 № 655 от 31.03.2017 о назначении административного наказания по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Инкор» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 № 655 от 31.03.2017 генеральный директор ООО «Инкор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На данное постановление генеральным директором ООО «Инкор» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит признать правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности, объявив устное замечание. В обоснование жалобы указал, что при назначении наказания не было учтено, что отпуск ФИО6 и ФИО5 были предоставлены вне графика, по их просьбе и в указанные ими даты, в связи с чем, ООО «Инкор» не смогло выполнить требования ст. 136 ТК РФ по объективным причинам. До составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления ООО «Инкор» добровольно перечислило компенсацию за несвоевременную выплату отпускных указанным работникам. 

Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 № 655 от 31.03.2017 отменить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и ФИО4 

Заслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет, что задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из постановления о назначении административного наказания № 655 от 31.03.2017 и материалов дела следует, что в ходе проверки ООО «Инкор», проведенной в период с {Дата} по {Дата}, выявлены нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, допущенные генеральным директором ООО «Инкор» ФИО1, а именно: выдача отпускных произведена с нарушением установленного срока: технику-демонстратору ФИО6 ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен с {Дата} по {Дата} (14 к.д.), оплата отпускных произведена {Дата} согласно расчетному листу за {Дата}; кладовщику ФИО5 ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен с {Дата} по {Дата} (14 к.д.), оплата отпускных произведена {Дата}, согласно расчетному листу за {Дата}. Таким образом, генеральный директор ООО «Инкор» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 114, 136 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника.

Таким образом, законодательством допускается предоставление отпуска работнику не в соответствии с утвержденным графиком отпусков. При этом определяющим в данном случае фактором является пожелание самого работника.

Как следует из представленных материалов, в {Дата} предоставление ФИО5 ежегодного оплачиваемого отпуска было запланировано на {Дата}, продолжительностью 14 календарных дней, ФИО6 – {Дата}, продолжительностью 14 календарных дней, и {Дата}, продолжительностью 14 календарных дней. 

ФИО5 и ФИО6 в своих заявлениях от {Дата}, {Дата} просили о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставляемого в {Дата}, на {Дата}. 

В дальнейшем {Дата} ФИО6 было подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с {Дата} по {Дата}, ФИО5 заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с {Дата} по {Дата} было подано {Дата}, оплата отпуска была произведена {Дата} и {Дата} соответственно, то есть в максимально короткий срок с учетом времени предоставления отпуска. 

При таких обстоятельствах предоставление отпуска со следующего дня объективно исключало возможность осуществления оплаты за три дня до его начала.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Инкор» ФИО1 состава административного правонарушения, то есть наличия объективных и субъективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 № 655 от 31.03.2017 о назначении административного наказания по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Инкор» ФИО1 является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «Инкор» ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4 № 655 от 31.03.2017 о назначении административного наказания по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Инкор» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.В. Суворова