Дело № 1-240/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

13 ноября 2019 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием государственного обвинителя Лобанова И.И., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Климова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении в городском округе город Переславль-Залесский Ярославской области управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области (мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области) ФИО2 от 29.06.2019, вступившим в законную силу 10.07.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное наказание ФИО1 отбывал в ИВС ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский с 12 часов 00 минут 29.06.2019 по 16 часов 30 минут 08.07.2019.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до 08.07.2020. 

Однако он (ФИО1), не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 22 часов 30 минут 13.09.2019 по 22 часа 45 минут 13.09.2019 в нарушении п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял мопедом марки «Racer» идентификационный номер 

<

номер скрыт>, двигаясь по 

<

адрес скрыт> д.Коротково городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, где 13.09.2019 в 22 часа 45 минут возле 

<

адрес скрыт> д.Коротково городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

13.09.2019 в 23 часа 11 минут сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования 0,75 мг/л. 

В ходе выполнения ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным им обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Климов В.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель Лобанов И.И. выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а так же принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядка принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь управляя мопедом марки «Racer», являющемуся другим механическим транспортным средством (согласно постановления Пленума ВС РФ № 22 от 24 мая 2016 года «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»), совершил на нем поездку по территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области и при этом в нарушение п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 является лицом ранее не судимым (л.д.93), совершенное им преступление является умышленным, отнесено к категории небольшой тяжести. По месту жительства, регистрации подсудимый, согласно рапорта участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.97). Согласно характеристики с места работы ФИО1 трудоустроен в ООО 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> с 01.11.2017 года, в настоящее время продолжает работать в той же должности, характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.101). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (л.д. 90,91), разведен, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере 

<

данные изъяты> рублей. На учете у врачей психиатра и нарколога по месту регистрации и проживания ФИО1 не состоит ( л.д. 95). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и близких ему лиц. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит способствование расследованию преступления в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет основное наказание ему в виде обязательных работ. Оснований для применения к назначаемому ФИО1 основному наказанию положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи.

Кроме того суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного, при этом поскольку данное преступление ФИО1 было совершено в связи с управлением другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, то запрет ему следует установить на такой вид деятельности, как управление транспортными средствами. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к умышленному характеру преступления не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: DVD-диск с видеозаписью от 13.09.2019, находящийся в материалах уголовного дела, полежат оставлению там же, мопед «Racer RC 50» синего цвета, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, подлежит оставлению ему как законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием данного наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью от 13.09.2019, находящийся в материалах уголовного дела, оставить там же, мопед «Racer RC 50» синего цвета, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить в его законном владении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Председательствующий: Н.Н. Быкова