№ 2-32/2024 (2-2049/2023;) 

37RS0005-01-2023-001664-43

Решение

 в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

6 февраля 2024 года город Иваново 

Ивановский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Фищук Н.В., 

при секретаре Соломиной Л.В., 

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 (далее по тексту – Финансовый уполномоченный) об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что 23 марта 2023 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) от 22.03.2023. В заявлении указал, что его транспортному средству «Рено Меган», гос.номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Российского В.Н. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №. 4 апреля 2023 года РЕСО-Гарантия в ответ на заявление ФИО1 сообщило, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра транспортного средства установлено, что заявленные повреждения автомобиля «Рено Меган» не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.Ответ основан на акте экспертного исследования ООО «КОНЭКС-Центр» от 02.04.2023. 27 апреля 2023 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства или выплаты страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6500 руб., расходов на юридические услуги в размере 3500 руб. 4 мая 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований. 24 мая 2023 года ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на услуги юриста. Финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологического исследования в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований». Согласно выводам экспертного заключения № У-23-56970/3020-005 от 13.06.2023 на автомобиле «Рено Меган», гос.номер №, при контактном взаимодействии с автомобилем ВАЗ 2121, гос.номер № были образованы повреждения, зафиксированные в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ № и акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ № составленном специалистом ИП ФИО5, кроме крыла левого заднего (нарушения ЛКП) и бампера заднего (нарушения ЛКП). Согласно выводам экспертного заключения от 27.06.2023 № У-23-56970/3020-008 ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Меган», гос.номер № без учета износа составила 367000 руб., с учетом износа – 217500 руб., средняя рыночная стоимость ТС до повреждения на дату ДТП составляла 358500 руб., стоимость годных остатков – 45400 руб. В связи с чем Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 313100 руб. САО «РЕСО-Гарантия» с заключением, положенным в основу решения Финансового уполномоченного, не согласно, в обоснование ссылается на рецензию заключения специалистами ООО «Трувал» и просит отменить решение Финансового уполномоченного от 10.07.2023 № У-23-56970/5010-011. 

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что с заключением судебной экспертизы САО «РЕСО-Гарантия» не согласно.

Представитель третьего лица ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагала, что решение Финансового уполномоченного отмене не подлежит, выводы Финансового уполномоченного подтвердило заключение судебной экспертизы, с которым они согласны. 

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Российский В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании частей 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ФИО1 - ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 марта 2023 года у дома № 13 по ул. Короткова г. Иванова произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2121, гос.номер № под управлением Российского В.Н., и автомобиля ФИО1 «Рено Меган», гос.номер №

Из объяснений Российского В.Н. и ФИО1 в материале ГИБДД следует, что ФИО8, управляя ТС ВАЗ 2121, совершил наезд на ТС «Рено Меган», припаркованный на обочине, в котором находился ФИО1 Телесных повреждений никто не получил. Автомобиль «Рено Меган» получил механические повреждения капота, 2 передних крыла, 2 блок-фары, переднего бампера, решетки радиатора, гос.номера, усилителя бампера, 2 радиатора. Повреждения описаны в приложении к определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Российского В.Н. и ФИО1

Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована по договорам ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия»: ФИО1 – по полису №, Российского В.Н. – по полису №.

23 марта 2023 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в форме перечисления страховой выплаты на банковский счет заявителя. 

27 марта 2023 года ТС ФИО1 осмотрено представителем страховщика - экспертом-автотехником ФИО9, о чем составлен акт осмотра.

4 апреля 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» запросило в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области схему ДТП, объяснения участников ДТП, фотографии с места ДТП.В тот же день ФИО1 направлен отказ в выплате страхового возмещение, мотивированный тем, что заявленные повреждения ТС «Рено Меган», гос.номер №, не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 22.03.2023.

17 апреля 2023 года по заданию ФИО1 ИП ФИО5 проведено исследование и составлено заключение, в соответствии с которым направление, расположение и характер описанных повреждений дают основание полагать, что все они могут являться следствием одного ДТП. Также произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС «Рено Меган», гос.номер №, который составляет без учета износа – 305418,12 руб., с учетом износа – 183210,07 руб. 

27 апреля 2023 года в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО1, в котором он просил страховщика выдать направление на ремонт на СТОА, а в случае невозможности выдать направление на ремонт возместить убытки в размере не менее чем 305418,12 руб., неустойку, расходы на услуги оценщика и юриста. 

На данное обращение САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО2 отказ в пересмотре ранее принятого решения. 

Не согласившись с решением Финансовой организации, ФИО2 обратился в службу Финансового уполномоченного (обращение № У-23-56970/5010-011).

На основании заявки АНО «СОДФУ» проведено исследование и ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение экспертной организацией АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований». Исследование проведено экспертом ФИО11, имеющим высшее техническое образование по специальности «Организация дорожного движения». Перед началом исследования эксперт дал подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии с заключением АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-56970/3020-005, исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления ТС, на автомобиле «Рено Меган», гос.номер № при контактном взаимодействии с автомобилем ВАЗ 2121, гос.номер № были образованы повреждения, зафиксированные в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ № и акте осмотра ТС от 14.04.2023 №, составленном специалистом ИП ФИО5, кроме повреждений: крыло левое заднее (нарушения ЛКП), бампер задний (нарушения ЛКП). Повреждения автомобиля Рено Меган, гос.номер №, за исключением указанных выше нарушений ЛКП крыла левого заднего и бампера заднего, соответствуют обстоятельствам ДТП от 22.03.2023.

На заключение АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 13.06.2023 по заданию страховщика САО «РЕСО-Гарантия» ООО «Трувал» составлена рецензия, согласно которой выводы в заключении АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» ошибочные, необъективные и необоснованные, специалист не исследовал подробно механизм столкновения транспортных средств, не провел сравнительное исследование повреждений, допустил ряд технических ошибок, не подробно исследовал следы повреждений и провел исследование в нарушение методик; специалист не увидел противоречия, заключающиеся в несоответствии механизма следообразования повреждений заявленным обстоятельствам ДТП, которые указывают на то, что повреждения автомобиля «Рено Меган» не были образованы в результате ДТП. 

Решением Финансового уполномоченного от 10.07.2023 со ссылкой на заключение АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 13.06.2023 № У-23-56970/3020-005 требования ФИО1 удовлетворены частично: с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 313100 руб., в случае неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения в установленный срок с Финансовой организации в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 13.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму страхового возмещения, но не более 400000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. 

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования допредъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. 

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Воспользовавшись своим правом, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 04.08.2023, т.е. в установленный срок, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

На основании ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В связи с оспариваем результатов экспертного исследования АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» в заключении от 13.06.2023 № У-23-56970/3020-005 о наличии страхового события судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО10

Согласно заключению судебной экспертизы от 12.11.2023 № 04-11/2023 на переднюю часть автомобиля «Рено Меган» было оказано вдавливающее блокирующее воздействие в направлении к задней части ТС. Профиль следообразующего объекта схож с автомобилем «ВАЗ 2121», а ряд следов отражает индивидуальные признаки следового контакта. Рассматривая направление воздействия и конечное положение транспортных средств, противоречий с заявленным событием не прослеживается, напротив, следы на месте происшествия явно указывают на соответствие заявленных обстоятельств рассматриваемого события конечному положению транспортных средств и следам на них. Рассматривая причинно-следственную связь между повреждениями на TC «Рено» изаявленным ДТП можно выделить следующее:

- повреждения наружных облицовок и накладок бампера являются результатом непосредственного контакта c автомобилем BAЗ, следовательно, могут быть отнесены к рассматриваемому событию;

- повреждения капота являются результатом контактирования с жесткой частьюкаркаса рамки радиатора автомобиля ВАЗ, что подтверждают следы, установленные в области предполагаемого контакта, следовательнотакже могут быть отнесены к рассматриваемому ДТП;

- повреждения фар и крыльев переднихявляются результатом смещения и разрушения переднего бампера, внедрения бампера автомобиля BАЗ, разрушениякронштейнов фар и искривления верхней поперечины рамки радиатора. Данный массивповреждений также противоречий с заявленным ДТП не вызывает и может относиться к рассматриваемому ДТП.

- повреждения лонжеронов передних и надставок являются результатомвоздействия переднего бампера автомобиля BAЗ, o чем явно свидетельствуетих характерное направление искривления (вызванное воздействием на верхнюю часть усилителя бампера),следовательно, также могут быть отнесены к рассматриваемому ДТП.

- повреждения внутренних деталей являются результатом смещения и искривления наружных элементов автомобиля, а также искривления лонжеронов, при котором происходит смещение двигателя(факт смещениясиловогоагрегата подтверждаетсяразрушением опоры двигателя правой), следовательно также могли быть образованы врезультате ДТП.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что оно выполнено квалифицированным экспертом-техником, включенным в Федеральный реестр технических экспертов по специальности «2.32 Исследования в судебно-экспертной деятельности». Исследование проведено в соответствии с требованиями закона. Эксперт ФИО10 перед проведением исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является научно обоснованным, доступным для понимания и проверяемым, сомнений и неясностей не вызывает.

На основании изложенного суд принимает заключение судебной экспертизы, выполненной ИП ФИО10, в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу и руководствуется им при принятии решения. 

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом нашел подтверждение вывод, к которому пришел Финансовый уполномоченный, о наличии страхового случая, при котором у страховщика САО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность по выплате ФИО1 страхового возмещения. 

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: 

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); 

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Приоритетной формой страхового возмещения по ОСАГО является организация и (или) оплата страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Исключение составляют определенные случаи, при которых возмещение осуществляется путем страховой выплаты, перечисленные в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в частности в случае полной гибели транспортного средства.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Решение Финансового уполномоченного в части расчета стоимости восстановительного ремонта, доаварийной стоимости ТС и годных остатков основаны на заключении ИП ФИО6 от27.06.2023 № У-23-56970/3020-008, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС «Рено Меган», гос.номер №, без учета износа составляет 367000 руб., с учетом износа – 217 500 руб. Рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 358 500 руб. Стоимость годных остатков – 45 400 руб.

По изложенному Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта ТС превышает его доаварийную стоимость, установлена полная гибель.

Согласно заключению судебной экспертизы ИП ФИО10 стоимость восстановительного ремонта ТС «Рено Меган», гос.номер № исходя из повреждений, которые относятся и были получены в результате ДТП, произошедшего 22.03.2023, на дату ДТП в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П без учета износа составляет 350100 руб., с учетом износа – 204200 руб. Рыночная стоимость ТС до повреждения на дату ДТП составляет 326385 руб. Стоимость годных остатков – 47400 руб. 

Следовательно, выводы в решении Финансового уполномоченного о полной гибели ТС являются верными. 

Размер ущерба, причиненного заявителю в результате полной гибели ТС, согласно заключению судебной экспертизы составляет 278985 руб. (326385 руб. – 47400 руб.).

Вместе с тем, как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Расхождение в расчете стоимости годных остатков по заключению ИП ФИО6 и заключению судебной экспертизы ИП ФИО10 составляет менее 10 % (45400 руб. х 100 : 47400 руб. = 95), т.е. находится в пределах статистической достоверности. 

При таких обстоятельствах не превышает 10 % статистической погрешности и размер страхового возмещения, определенный ко взысканию Финансовым уполномоченным, по сравнению с размером страхового возмещения по расчету на основании заключения судебной экспертизы: 

326385 руб. (доаварийная стоимость ТС по заключению ИП ФИО10) – 45400 руб. (стоимость годных остатков по заключению ИП ФИО6 в пределах 10 % погрешности) = 280985 руб.; 

280985 руб. (по судебной экспертизе) х 100 : 313100 руб. (по решению Финансового уполномоченного) = 90 (с округлением до целого от 89,74).

Следовательно, размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1, определен Финансовым уполномоченным верно.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. положением Банка России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила страхования), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Федерального закона, п. 4.17.2 Правил страхования, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт ТС страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом(п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Решением Финансового уполномоченного в соответствии с приведенными положениями действующего законодательства удовлетворены требования потребителя о взыскании неустойки, начиная с 13.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400000 руб., в случае неисполнения решения Финансового уполномоченного в установленный срок. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Финансовым уполномоченным по правам потребителей принято обоснованное решение по заявлению потребителя финансовых услуг ФИО1 В связи с чем в удовлетворении заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия» надлежит отказать.

В силу ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФс САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО10 подлежат взысканию судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 42000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 10.07.2023 по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 № У-23-56970/5010-011 оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ИП ФИО10, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 42000 (сорок две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук